Décisions intégrales des juridictions judiciaires

  1. Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 29 mars 2006vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 29 mars 2006

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  2. Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 11 octobre 2006vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 11 octobre 2006

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  3. Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 10 novembre 2004vu l’ordonnance de clôture du 3 novembre 2004

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  4. Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 9 février 2005le tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, onzième chambre, siégeant en matière civile, statuant contradictoirement, le juge de la mise en état entendu en son rapport oral, vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 9 février 2005, invite PERSONNE3.) à développer son moyen quant à la

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  5. Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 11 février 2003La société BERTRALUX soulève l’irrecevabilité de la procédure de saisie-arrêt au motif que l’ordonnance présidentielle ayant été révoquée par ordonnance de référé du 11 juillet 2003, aucune procédure subséquente n’a pu être faite sur base de l’ordonnance du 6 juin 2003Il y a lieu d’analyser la

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  6. LE TRIBUNAL Vu l’ordonnance de clôture du 8 octobre 2021Ainsi, il aurait été débouté dans le cadre d’une affaire de référé-provision, suite à laquelle il aurait déposé plainte avec constitution de partie civile pour faux et usage de faux contre elle, plainte qui se serait soldée par une ordonnance de non-lieu de la Chambre du conseilL’ordonnance de non-lieu

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  7. Vu l’ordonnance de clôture du 27 janvier 2023procédé à leur remplacement par simple ordonnance, charge Monsieur le premier juge Stéphane SANTER du contrôle de cette mesure d’instruction, déclare le présent jugement commun à l’établissement public SOCIETE2.), réserve le surplus, tient l’affaire en suspens en attendant le dépôt du rapport d’expertise. 30

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  8. Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 9 juillet 2008le tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, onzième chambre, siégeant en matière civile, statuant contradictoirement, le juge de la mise en état entendu en son rapport oral, vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 9 juillet 2008, reçoit la demande, la dit non fondée, condamne A.) à

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  9. Vu l’ordonnance de clôture du 14 octobre 2022Il ressort de l’ordonnance de référé rendue en date du 3 janvier 2020, que le Juge des référés a estimé que les contestations

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  10. Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 19 mai 2004le tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, onzième chambre, siégeant en matière civile, statuant contradictoirement, vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 19 mai 2004, entendu Monsieur le Vice-président Pierre CALMES en son rapport oral à l’audience publique du 13 octobre 2004, dit la

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  11. Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 12 mai 2004Sur assignation de B.) contre A.) devant le juge des référés et après comparution personnelle des parties, A.) a été condamné par ordonnance du 20 mars 1997 à payer à B.) le montant de 2.000.000.- FRFCette ordonnance est motivé comme suitCette ordonnance a été rendu exécutoire au Luxembourg par

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  12. Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 12 juillet 2006administratives, suite à un recours contre la décision échevinale introduite par l’entreprise, nous nous permettons de vous informer que par ordonnance du 13 décembre 2004 le Président du tribunal administratif a rejeté comme infondée la requête en sursis à exécution contre la décision d’

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  13. Vu l’ordonnance de clôture du 24 février 2023Par acte d’huissier de justice du 12 juin 2020, PERSONNE1.) a fait pratiquer saisie-arrêt en vertu d’une ordonnance présidentielle entre les mains de

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  10
  4. Page  11
  5. Page  12
  6. Page  13
  7. Page  14
  8. ...
  9. Page suivante