Décisions intégrales des juridictions judiciaires

réclamé le montant de 3.875,54 euros sur base de l’article 124-2(4) du Code du travail.montant de 3.875,54 euros pour licenciement irrégulier en l’absence d’un entretien préalable.B conclut finalement à l’octroi du montant de 3.875,54 euros pour licenciement irrégulier en l’absence d’un entretien préalable en faisant valoir que la société A LUXEMBOURG SA

Par réformation du jugement entrepris, l’appelant demande à la Cour de condamner la société B SA à lui payer les montants de 330.875,98 euros, et de 70.000 euros, ainsi qu’une indemnité de procédure de procédure de 5.000 euros pour la première instance.

Le Ministère Public reproche à P.1.) d’avoir, entre le 14 janvier 2016 et le 19 janvier 2016, à (...), commis une escroquerie au préjudice de PC.3.) en se faisant remettre la somme de 1.875 euros à titre de loyer et de caution pour la location d’un appartement sis à (...), en contactant PC.3.) suite à une annonce de recherche d’appartement publiée par ceP.1.

Par jugement du 13 février 2015, le tribunal du travail de Diekirch a déclaré régulier le licenciement avec préavis du 1er août 2013 de M. A.) par le syndicat intercommunal B.) a condamné l’employeur au paiement du montant de 875 euros au titre d’une prime de fin d’année pour 2013 et a rejeté les demandes d’indemnisation du salarié.Le salarié critique le

Ces biens avaient une valeur d’achat totale de 5.875.- euros.

Par requête déposée au greffe du tribunal de paix de et à Esch-sur-Alzette en date du 10 juin 2015, PERSONNE2.) et PERSONNE3.) ont fait convoquer PERSONNE1.) à comparaître devant le juge de paix pour l’entendre condamner à leur payer le montant de 8.875,00 euros, à titre d’arriérés de loyers et pour l’entendre condamner à déguerpir des lieux loués, aprèsde

élèveraient à un montant total de 2.875,25 euros.

A.) réclame d’B.) une indemnité d’occupation de l’immeuble pour la période du 4 septembre 2011 au mois de décembre 2014 de 30.875,13 euros au total.

I) Quant aux faits et rétroactes : Aux termes de l’ordonnance numéro D-SA-768/07 du 5 juillet 2007, le Tribunal de Paix de Diekirch a autorisé B.) à pratiquer saisie-arrêt sur le salaire de A.) entre les mains de la société RENAULT Luxembourg S.A. à concurrence du montant de 4.875.- EUR.suivant ordonnance du 5 juillet 2007, B.) a été autorisé « à pratiquer

Suivant mémoire d’honoraires émis le 2 décembre 2008 et s’élevant à la somme de 24.960,00 euros, PERSONNE1.) a réclamé à PERSONNE2.) et à son époux, PERSONNE3.), un solde de 4.835,00 euros, ceux-ci s’étant d’ores et déjà acquittés de deux acomptes à hauteur de 2.875,00 et de 17.250,00 euros.

Suivant mémoire d’honoraires émis le 2 décembre 2008 et s’élevant à la somme de 24.960,00 euros, Maître A.) a réclamé à B.1.) et à son époux, B.2.), un solde de 4.835,00 euros, ceux-ci s’étant d’ores et déjà acquittés de deux acomptes à hauteur de 2.875,00 et de 17.250,00 euros.

Par ordonnance de référé rendue le 22 novembre 1993 par le tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, PERSONNE1.) et PERSONNE2.) ont été condamnés solidairement à payer au SOCIETE2.) le montant de 875.321 LUF, sous réserve des intérêts au taux conventionnel, sinon légal, postérieurs à la date d’arrêté de compte, et de tous accessoires.Il est rappelé qu’en

Il affirme ainsi être en droit de réclamer le montant de 3.750 euros par mois sur la période allant de septembre 2007 à mi-mai 2015, soit au total 92,5 mois x 3.750 euros = 346.875 euros à

Rôle 173.875 Jugement no.

A la même audience, A.) a reconventionnellement réclamé à B.) la somme de 7.875.euros à titre de réduction des loyers à concurrence de 30% sur la période du 15 août 2013 au 31 novembre 2014, ainsi que le paiement de dommages et intérêts de 4.828,50 euros au titre de préjudice financier lié à son déménagement.A.) maintient sa demande reconventionnelle

Par jugement du 15 juillet 2014, le tribunal d’arrondissement de Luxembourg, a condamné la SA D) à payer à la SARL de droit belge X1) BVBA le montant de 98.875.- € pour avoir engagé sa responsabilité contractuelle à l’égard de cette dernière en violant son obligation de garde et de restitution de deux bagues qui lui avaient été remises pour être vendues.

demande, iii) dit cette demande recevable et fondée à concurrence du montant de 5.875,46 euros, iv) partant condamné PERSONNE1.) à payer au SYNDICAT DES COPROPRIETAIRES le montant de 5.875,46 euros, avec les intérêts légaux sur le montant de 5.460,37 euros à partir du 12 février 2013, date de la demande en justice, et sur le montant de 415,09 euros à partir

portaient sur le montant total de AED 41.050.875, soit plus de $ 11.176.300.

dit la demande principale partiellement fondée, - condamné SOCIETE4.) à payer à SOCIETE2.) la somme de 2.875,00 euros avecvoie de conséquence déclaré la demande fondée et justifiée pour le montant de 2.500,00 euros à majorer de 15% de TVA, soit 2.875,00 euros TTC, avec les intérêts légaux à compter de la demande en justice, aucune mise en demeure antérieure

édition, n° 1173, page 875).