Décisions intégrales des juridictions judiciaires

242 résultat(s) trouvé(s)
  1. Roger THIRY ( op. cit., no. 652) voit dans ce texte l'application "du grand principe de la territorialité de la loi pénale.

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  2. Conformément au contrat entre parties, un premier loyer de 38.493.- € ainsi que les 59 mensualités suivantes de 652.- € ont été payées par le requérant, avec la précision que les dernières mensualités ont été payées à la société Icare qui avait racheté à la société Maritime Financing les lettres de change tirées contre le requérant enIl n’a cependant pas

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  3. Alzette pour y être jugées en prosécution de cause, subsidiairement : dire que le tribunal du travail d’Esch-sur-Alzette avait compétence d’attribution pour connaître de la requête introduite par X.) en date du 8 avril 2004, déclarer la demande reconventionnelle formée par la société anonyme SOC.1.) recevable pour le montant principal de 652.447 € sousEn

    • Juridiction : CSJ/03. Chambre
  4. 1) la société à responsabilité limitée BELLEVUE WORMELDANGE, établie et ayant son siège social à L-2537 Luxembourg, 28-32 rue du Dernier Sol, inscrite au registre de commerce de Luxembourg sous le numéro B 82.652, représentée par son gérant actuellement en fonctions,

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  5. C’est dès lors la loi du lieu de survenance du fait dommageable qui est également la loi nationale des parties défenderesses qui s’applique à la demande en intervention (CF. op. cit. n° 652).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  6. L’article 4 du code pénal instaure le principe que « l’infraction commise hors du territoire du Grand-Duché par des Luxembourgeois ou par des étrangers, n’est punie, dans le Grand-Duché, que dans les cas déterminés par la loi ». (Roger THIRY, op.cit. n° 652) voit dans ce texte l’application « du grand principe de la territorialité de la loi pénale ».

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/13. Chambre correctionnelle
  7. 1) la société à responsabilité limitée BELLEVUE WORMELDANGE, établie et ayant son siège social à L-2537 Luxembourg, 28-32 rue du Dernier Sol, inscrite au registre de commerce de Luxembourg sous le numéro B 82.652, représentée par son gérant actuellement en fonctions,

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  8. GIORGETTI a exposé que A.) lui a confié la construction de la Résidence DALI pour le prix de base de 75.652.174 frs. lux.

    • Juridiction : CSJ/09. Chambre
  9. d’arriérés de loyers pour ceux-ci, le montant de 4.652,70.- euros à titre de frais d’organisation d’enlèvement, le montant de 1.662,96.- euros à titre de frais d’huissier et le montant de 1.000.- euros à titre d’indemnité de procédure.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/03. Chambre
  10. Roger THIRY (op. cit. no. 652) voit dans ce texte l'application "du grand principe de la territorialité de la loi pénale".

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  11. Contrairement à ce que soutient l’intimée, les appelants n’entreprennent pas le jugement du 11 avril 2002 en ce qu’il retient comme prix convenu du garage le montant HTVA de 652.874.- francs, et non celui de 772.214.francs émargé de ce chef au décompte du 12 mars 1999.Il n’y a dès lors pas lieu d’analyser autrement l’argumentation de l’intimée tenant au

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
  12. Or, il est admis que la loi successorale, donc en l’espèce la loi luxembourgeoise, détermine les conditions de validité des legs, objet du testament (Batifol et Lagarde : Droit international privé, n° 652).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  13. motifs de congédiement envisagé et de recueillir les explications du salarié (cf. B. TEYSSIE Droit du Travail n° 1153 page 652).

    • Juridiction : CSJ/03. Chambre
  14. Le paiement de l’acompte de 30 % du prix du marché global de 1.652.306.- francs français HT résulte des pièces versées en cause (cf. Facture SOC.3.) du 28 novembre 1989 réclamant un acompte de 30 % sur un bon de commande du 13 novembre 1989, soit un montant de 496.388;SOC.1.) s’est finalement réduit de 1.652.306.- francs français (ou 10.235.301.- francs

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  9
  4. Page  10
  5. Page  11
  6. Page  12
  7. Page  13
  8. Page suivante