Décisions intégrales des juridictions judiciaires

Par jugement du 22 décembre 2017, confirmé en appel par arrêt du 15 novembre 2022 du Conseil d’Etat, la société SOCIETE1.) a été déboutée de sa demande de décharge des cotisations supplémentaires d’En application de l’article 3 de la Loi de 1999, il y a lieu de retenir que l’action en responsabilité contractuelle contre la société SOCIETE2.) s’est éteinte

Dans la mesure où PERSONNE3.) serait en voie d’acquérir la nationalité luxembourgeoise, sa fille PERSONNE1.) tendrait également à se voir reconnaître la même qualité au sens de la loi modifiée du 8 mars 2017 sur la nationalité luxembourgeoise et aurait besoin, à la demande des services de l’Indigénat, de l’exequatur de la décision d’adoption précitée.

L’appelante expose qu’en vertu d'un contrat conclu le 14 mars 2017 avec effet 1er avril 2017, elle occuperait, ensemble avec ses cinq enfants un logement sis à L-ADRESSE1.), mis à sa disposition par la FONDATION, en contrepartie d'une indemnité d'occupation mensuelle de 1.025.- euros.

Le successeur saisi peut exercer toute action tendant à obtenir, au bénéfice de la succession, l'indemnisation d'un préjudice subi par le défunt ou la reconstitution de la succession (Cour 21 juin 2017, numéro 43779 du

S’il est vrai que l’acte notarié de vente du 27 juin 2017 indique que la garantie des articles 1646-1 du Code civil serait applicable, une telle indication erronée ne saurait cependant porter à conséquence alors que le régime juridique des articles 1646-1 du Code civil est d’ordre public et ne saurait s’appliquer à des situations non visées par la loi.

Suivant ordonnance de renvoi du 10 mai 2017, l’affaire inscrite au rôle sous le numéro 177490 a été renvoyée devant la 11ème chambre.Les trois affaires inscrites au rôle sous les numéros 172336, 172337 et 177490 ont été jointes suivant mention au dossier du 11 septembre 2017.Les époux PERSONNE4.) ont indiqué verser en cause une ordonnance no 341/2017 du juge

La société SOCIETE1.) admettrait en effet que du fait de son sous-traitant, le chantier aurait « été suspendu d’août 2017 à novembre 2018, soit pendant 16 mois » mais neEntre février et juillet 2017, les relations entre les deux associés de la société se seraient tellement détériorées qu’ils auraient pris la décision de se séparer.En date du 28 juillet 2017,

relatives aux arriérés d’impôts imputables à la société anonyme SOCIETE4.) S.A., respectivement aux sociétés du groupe GROUPE1.) à l’encontre de PERSONNE1.) conformément aux enseignements issus des décisions des juridictions administratives rendues entre parties dont notamment l’arrêt de la Cour administrative du 4 avril 2017, inscrit sous le numéro du rôle

Par contrat du 6 juin 2017, PERSONNE1.) a vendu ses 200 actions de la société SOCIETE1.) SA à PERSONNE2.).rejette la demande en résolution judiciaire partielle, prononce la résiliation judiciaire de l'article 4 du contrat de vente du 6 juin 2017 avec effet au 14 novembre 2019,dit que PERSONNE2.) doit payer la soulte annuelle à PERSONNE1.) pour les années

Par constitution de nouvel avocat à la Cour du 18 janvier 2017, la société ELVINGER HOSS PRUSSEN, représentée par Maître Pierre ELVINGER, avocat, s’est constituée pour SOCIETE1.) et SOCIETE3.), en remplacement de Maître Pierre ELVINGER.SOCIETE1.) n’aurait pas procédé aux contrôles qui s’imposaient en vertu de sa fonction de société de gestion et n’aurait pas

solidairement, sinon in solidum, sinon chacune pour le tout à lui payer la somme de 10.817,95 euros, ce montant à augmenter des intérêts légaux à partir de la première mise en demeure du 30 juin 2017, sinon à partir de l’assignation, jusqu’à solde.invite la SOCIETE1.) à verser en cause l’offre du 23 janvier 2017,l’offre supplémentaire numéro NUMERO5.) du 6

L’application de l’article 240 du nouveau code de procédure civile n’est pas exclusive des règles de la responsabilité civile (Cour 17 février 2016, no. 41704 du rôle ; Cour 31 mai 2017, no.43518 du rôle, JTL 2017, no.

Maître Nadia CHOUHAD s’est constituée pour les sociétés SOCIETE1.), SOCIETE2.) et SOCIETE3.) en remplacement de Maître Marie-Paule GILLEN en date du 19 janvier 2017.Par ordonnance numéro 139/2017 du 14 mars 2017, le juge des référés a ordonné la rétractation de l’ordonnance présidentielle du 15 juin 2016 et la mainlevée de la saisiearrêt pratiquée suivant

des 23 janvier 2017, 22 février 2017 et 13 avril 2018 et un virement de 100.000 euros le 2 mai 2018.L’appartement en copropriété sis à ADRESSE7.) apporté à la société d’acquêts par le défunt, aurait été vendu en date du 29 août 2017.Ainsi, par exemple, suite à la réception du virement de 137.498,25 euros par le notaire en date du 1er septembre 2017, un

TAL-2017-00106 ;TAL-2017-00367;TAL-2017-00579 du rôlepartie demanderesse aux termes d'un exploit d'assignation de Patrick KURDYBAN, huissier de justice, demeurant à Luxembourg, en date du 4 septembre 2017,partie défenderesse aux fins du prédit exploit KURDYBAN en date du 4 septembre 2017,partie défenderesse aux fins du prédit exploit KURDYBAN en date du 4

la voir condamner à leur payer le montant de 15.080,60 euros à titre de réparation du préjudice matériel subi, avec les intérêts légaux résultant de l’article 12 de l’article 15-1 de la loi modifiée du 18 avril 2004 depuis le 1er octobre 2017, soit 3 mois après l’achèvement des travaux et avec majoration dudit taux de 3% à partir du 1er jour du troisièmeA l’

Elle ajoute que la maison de ses voisins aurait été inoccupée et ensuite occupée par deux locataires qui auraient planté la haie de sapins avec l’autorisation de l’ancien propriétaire entre 2016 et 2017.

SOCIETE2.) aurait pour commissaire aux comptes PERSONNE3.) et ce, depuis bien avant le 1er janvier 2017.

Qu’il ressort ensuite d’un courrier adressé le 14 septembre 2017 à l’initiative de PERSONNE3.) au SOCIETE2.), qu’effectivement une évaluation bien plus élevée du préjudice engendré par le sinistre figurait au dossier de PERSONNE3.)L’SOCIETE1.) renvoie encore à un arrêt de la Cour d’appel de Paris du 19 janvier 2017, numéro 15/23117.L’SOCIETE1.) renvoie dans

Par arrêt n° 186/17-I-CIV du 8 novembre 2017, cet appel a été déclaré irrecevable, alors (i) qu’il tendait à voir dire la même chose que le jugement, pour défaut d’intérêt à agir ;Par jugement civil n° 304/2017 du 13 juillet 2017, le tribunal de céans a :