Décisions intégrales des juridictions judiciaires

8.962,60 22.038,90Les infractions au Code du Travail et l’infraction d’escroquerie à subvention sont en concours réel entre-elles, de sorte qu’il y a lieu à application de l’article 60 du Code pénal, au vœu duquel, en cas de concours de plusieurs délits, la peine la plus forte sera seule prononcée.Sans préjudice quant à l’article 60 du Code pénal, au vœu de

Il convient dès lors d’appliquer les dispositions des articles 60 et 65 du Code pénal.Par application des articles 14, 15, 16, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 60 et 65 du Code pénal, des articles 1, 3, 179, 182, 184, 189, 190, 190-1, 194, 194-1, 195, 196, 628 et 628-1 du Code de procédure pénale ainsi que des articles 8.1.a), 8.1.b), 8-1, 8-2 et 18 de la loi

et au préjudice de Madame PERSONNE26.), la somme de 60 euros, deux cartes bancaires de la banque SOCIETE14.), une paire de lunettes de soleil de la marques Polaroid, un étui à cartes brun de la marque ENSEIGNE16.),et au préjudice de Madame PERSONNE26.), la somme de 60 euros, deux cartes bancaires de la banque SOCIETE14.), une paire de lunettes de soleil de

Par application des articles 14, 16, 20, 60, 65, 66, 74, 77, 78, 196, 197, 214 et 496-1 du Code pénal, et des articles 563 à 578 du Code de procédure pénale.Par application des articles 14, 16, 20, 27, 28, 29, 30, 60, 61, 65, 66, 77, 78, 196, 197, 214 et 496-1 du Code pénal, et des articles 179, 182, 184, 185, 189, 190, 190-1, 194, 195,

Les infractions retenues à charge du prévenu se trouvent en concours réel entre elles, de sorte qu’il y a lieu à application de l’article 60 du Code pénal.Par application des articles 14, 16, 28, 29, 30, 31 et 60 du Code pénal;

Les infractions retenues à charge du prévenu se trouvent en concours réel entre elles, de sorte qu’il convient d’appliquer les dispositions de l’article 60 du Code pénal et de ne prononcer que la peine la plus forte qui pourra cependant être élevée au double du maximum sans pouvoir dépasser la somme des peines encourues.Par application des articles 14, 16,

Lors de son interrogatoire par la Police le même jour, PERSONNE1.) a expliqué qu’il roulait à 60 km/h dans la ADRESSE4.) à ADRESSE5.) en direction de ADRESSE7.), lorsqu’il a senti un violent impact.

conservation de ses droits et avoir paiement de la somme de 4.132.782 USD au principal, augmenté des intérêts conventionnels évalués à 2.140.436,68 USD échus au 21 février 2022, soit un total de 6.273.218,68 USD, augmenté de 500.000 euros, à titre de provision pour intérêts à échoir et frais légaux, soit au total 6.029.531,60 EUR.

indemnité compensatoire de préavis : 55.395,60 eurosindemnité de départ : 55.395,60 eurosindemnité pour préjudice matériel : 9.232,60 eurosPERSONNE1.) réclame une indemnité de départ de 55.395,60 euros et une indemnité compensatoire de préavis de 55.395,60 euros.

le montant de 60.000.- euros à titre de perte subie dans la vente de l’immeuble à une société « SOCIETE3.)» avec les intérêts légaux à partir de la demande en justice, sinon à compter du jugement,Tout ceci constituerait des fautes contractuelles et le jugement serait à confirmer par adoption de motifs sur ce point, tout en étant à reformer sur l’

Conformément à la demande, la somme de (42.031,53 + 18.787,02 =) 60.818,55 euros est à augmenter des intérêts au taux légal comme suit:condamne la société SOCIETE2.) SARL-s, PERSONNE1.) et PERSONNE2.) solidairement à payer à la société SOCIETE1.) SA la somme de 60.818,55 euros, avec les intérêts au taux légal:

Aux termes du décompte annexé à cette mise en demeure, la somme de (9.852,60 + 2.725,00 =) 12.577,60 euros était échue à ce moment à titre d’arriérés de loyers et d’avances sur charges.Il y a partant lieu d’accorder les intérêts conventionnels (taux légal majoré de deux points) sur la somme de 12.577,60 euros à compter de la mise en demeure du 18 septembre

Ayant invoqué l’impossibilité de prouver avoir transmis à l’employeur ses deux derniers certificats de maladie à cause du licenciement intervenu, le tribunal du travail a fait droit à sa demande tendant à enjoindre à la société SOCIETE1.), sur base de l’article 60 du Nouveau Code de procédure civile, de lui fournir « les données ou relevées informatique des

L’application de l’article 240 du nouveau code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation 2 juillet 2015, Arrêt n° 60/15, JTL 2015, n° 42, page 166).

L’application de l’article 240 du nouveau code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation 2 juillet 2015, Arrêt n° 60/15, JTL 2015, n° 42, page 166).

En ce qui concerne les demandes respectives des parties en allocation d’une indemnité de procédure, il convient de rappeler que l’application de l’article 240 du nouveau code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (cf. Cour de cassation Luxembourg, n°60/15 du 2 juillet 2015, numéro 3508 du registre).

Il a perçu une indemnité de chômage du montant de 491,44 euros pour la période du 1er au 6 mars 2022 ainsi qu’un salaire du montant de 2.397,60 euros pour la période du 7 au 31 mars 2022, soit un montant total de 2.889,04 euros pour le mois de mars 2022.

Pour le surplus, l’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation 2 juillet 2015, Arrêt N° 60/15, JTL 2015, N° 42, page 166).

Par ordonnance conditionnelle de paiement n° L-OPA2-5972/23 rendue le 5 juin 2023 par Anne SIMON, juge de paix à Luxembourg, la société anonyme SOCIETE2.) SA fut sommée de payer à la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) SARL la somme de 11.442,60 euros, avec les intérêts légaux à partir du jour de la notification de l’ordonnance et jusqu’à solde,Par

L’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (cf. Cass., n° 60/15 du 2 juillet 2015, n° 3508 du rôle).