Décisions intégrales des juridictions judiciaires

Exempt – appel en matière de droit du travailappelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Gilbert RUKAVINA de Diekirch, du 31 août 2011, comparant par Maître Frank WIES, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,représenté par son président du conseil d’administration actuellement en fonctions, intimé aux fins du prédit exploit RUKAVINA,

Le tribunal d’arrondissement de et à Diekirch, siégeant en matière correctionnelle et en composition de juge unique, a rendu en son audience publique du vendredi, vingt octobre deux mille vingt-trois, le jugement qui suit dans la causeMonsieur le Procureur d’Etat, partie poursuivante suivant citation du 13 juillet 2023,Après l’appel de la cause à l’audience

La Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg, dixième chambre, siégeant en matière correctionnelle, a rendu en son audience publique du six février deux mille treize l’arrêt qui suit dans la causeVu l’ordonnance de la chambre du conseil près du tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg du 2 juillet 2007 ordonnant le renvoi, par application de

Numéro 33/2010A), salariée, demeurant à L-(...), appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Guy ENGEL de Luxembourg du 8 janvier 2010, comparant par Maître Luc SCHANEN, avocat, demeurant à Luxembourg,L’affaire, inscrite sous le numéro 126958 du rôle et appelée pour fixation le 26 janvier 2010, fut fixée pour plaidoiries à l’audience publique

Numéro 33/2010PERSONNE1.), salariée, demeurant à L-ADRESSE1.), appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Guy ENGEL de Luxembourg du 8 janvier 2010, comparant par Maître Luc SCHANEN, avocat, demeurant à Luxembourg,L’affaire, inscrite sous le numéro 126958 du rôle et appelée pour fixation le 26 janvier 2010, fut fixée pour plaidoiries à l’

la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) sàrl, établie et ayant son siège social à L-ADRESSE1.), représentée par son gérant en fonctions, inscrite au registre de commerce de Luxembourg sous le numéro NUMERO1.), appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice suppléant Véronique REYTER en remplacement de l’huissier de justice Jean-Claude

Exempt - appel en matière de droit du travail.représentée par son conseil d’administration actuellement en fonctions, appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice suppléant Gilles HOFFMANN de Luxembourg du 8 mars 2012, comparant par Maître Victor ELVINGER, avocat à la Cour à Luxembourg,intimé aux fins du susdit exploit HOFFMANN, comparant par

partie demanderesse aux termes d’un exploit d’opposition à saisie avec dénonciation et assignation en distraction des objets saisis de l’huissier de justice suppléant Cathérine NILLES en remplacement de l’huissier de justice Patrick KURDYBAN de Luxembourg du 17 novembre 2015,représentée par son conseil d’administration actuellement en fonctions,D, pris en sa

Exempt - appel en matière de droit du travail.appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Guy ENGEL de Luxembourg du 8 février 2010, comparant par Maître Luc SCHANEN, avocat à la Cour à Luxembourg,représentée par son conseil d'administration actuellement en fonctions, intimée aux fins du susdit exploit ENGEL, comparant par Maître René

partie appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Georges WEBER de Diekirch du 21 octobre 2022,LA COUR D’APPEL :Le vendeur s’oblige à mener les travaux de telle manière que les ouvrages soient achevés au plus tard le 21 octobre 2019, sauf survenance d’un cas de force majeure, ou, plus généralement, d’une cause légitime de suspension du délai

Arrêt N° 58/17 - VIII - Travail Exempt – appel en matière de droit du travailappelant aux termes d’un acte de l’huissier de justice Carlos CALVO de Luxembourg du 18 novembre 2013, comparaissant par Maître Romain ADAM, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,comparaissant par Maître Georges PIERRET, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg.LA COUR D’APPEL:

La Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg, sixième chambre, siégeant en matière correctionnelle, a rendu en son audience publique du trois décembre deux mille douze l’arrêt qui suit dans la causereprésentée par ses associés B.), C.) et D.), demanderesse au civil, intiméereprésentée par son conseil d’administration actuellement en fonction, demanderesse au

parties demanderesses aux termes d'un exploit de l'huissier de justice Georges WEBER, demeurant à Diekirch, en date du 12 décembre 2023,comparant par Maître Daniel CRAVATTE, avocat à la Cour, demeurant à Diekirch, en l’étude duquel domicile est élu,comparant par Maître Nadia CHOUHAD, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg.A l'appel de la cause à l'audience

appelantes aux termes d’un acte de l’huissier de justice Josiane Gloden d’Esch-sur-Alzette du 30 janvier 2015,comparant par Maître Marc Elvinger, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,d’administration actuellement en fonctions, immatriculée au Registre de Commerce de Milan sous le numéro 11317340153,comparant par Maître Renata Jokubauskaite, avocat à la

LA COUR D’APPELPERSONNE1.) et feu son époux PERSONNE2.) ( ci-après les époux PERSONNE3.) ou les assurés) ont signé en date du 9 avril 2015 un contrat d’assurance décès « XX-Security 00/774529-0 » de type solde restant dû à capital décroissant auprès de la compagnie d’assurance SOCIETE2.) ( ci-après SOCIETE2.)) avec effet au 16 avril 2015, pour un capital

N° 50 / 10. du 8.7.2010.Audience publique de la Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg du jeudi, huit juillet deux mille dix.Marie-Paule ENGEL, présidente de la Cour, Léa MOUSEL, conseillère à la Cour de cassation, Marie-Jeanne HAVÉ, conseillère à la Cour de cassation, Marc KERSCHEN, premier conseiller à la Cour d’appel, Camille HOFFMANN, premier

Le tribunal d’arrondissement de et à Diekirch, siégeant en matière d’appel du tribunal de police et en composition de juge unique, a rendu en son audience publique du vendredi, 2 juin deux mille vingt-trois, le jugement qui suit dans la causeMonsieur le Procureur d’Etat, partie poursuivante suivant citation du 16 février 2023,10819/2020 dressé le 13 mai 2020

Vu l’arrêt numéro 453/12 rendu par la chambre du conseil de la cour d’appel en date du 27 juin 2012, confirmant l’ordonnance deQuant aux faits Suivant rapport numéro 21-241/2010 du 14 juillet 2010 de la police grandducale, service : SPJ, unité criminalité organisée, la police a été informée par le biais d’Eurojust que des femmes estoniennes devaient se

Attendu qu’il y a violation de l’article 9 du règlement Bruxelles II ter en ce que le Juge d’appel luxembourgeois s’est déclaré compétent pour toiser le litige qui lui a été soumis en décidant que : << la Cour d’appel, première chambre, siégeant en matière d’appel contre les décisions du juge aux affaires familiales, statuant contradictoirement ,Il y a

appelant aux termes d'un exploit d’assignation de l'huissier de justice Carlos CALVO de Luxembourg du 22 juillet 2008, comparant par Maître Stéphanie COLLMANN, avocat, demeurant à Luxembourg,la société anonyme ASS.1.) s.a., compagnie d’assurances, établie et ayant son siège social à L-(représentée par son conseil d’administration actuellement en fonctions,