Filtrer les résultats
Date
Juridiction
- Cour de Cassation
-
CSJ
- 01. Chambre
- 02. Chambre civil
- 02. Chambre commerce
- 02. Chambre référé
- 03. Chambre
- 04. Chambre
- 05. Chambre correctionnelle
- 05. Chambre criminelle
- 06. Chambre
- 07. Chambre civil
- 07. Chambre référé
- 08. Chambre
- 09. Chambre
- 10. Chambre Ch.d.C
- 10. Chambre correctionnelle
- 10. Chambre criminelle
- CSJ. Chambre du conseil
- Chambre de l'application des peines
- Chambre de la Jeunesse Jeunesse
- Chambre des vacations
- CSJ Chambre du Conseil
- Justice de Paix Diekirch
- Justice de Paix Esch
- Justice de Paix Luxembourg
- Tribunal d'arrondissement Diekirch Ch. d. C
- Tribunal d'arrondissement Diekirch civil
- Tribunal d'arrondissement Diekirch commerce
- Tribunal d'arrondissement Diekirch pénal
- Tribunal d'arrondissement Diekirch référé
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg Ch. d. C
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg divers
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg référé
Thèmes
-
20210218_CA8_CAL-2021-00067_pseudonymisé-accessible.pdf
Ordonnance N°18/21 - VIII - Travailqu’une requête en résiliation du contrat de travail a été déposée le 21 août 2020 par l’employeur et que le 24 septembre 2020, la demande d’PERSONNE1.) en maintien du salaire a été refusée par une ordonnance du président du tribunal du travail.Par ordonnance du 7 décembre 2020, la présidente du tribunal du travail de
- Juridiction : CSJ/08. Chambre
-
20210217_CAL-2020-01012_44.a-accessible.pdf
Suivant ordonnance du 21 janvier 2021, la Cour a délégué la présente affaire à un magistrat unique sur base de l’article 1007-10 du Nouveau Code de procédure civile.
- Juridiction : CSJ/01. Chambre
-
20210211_CA9_CAL-2019-00517a-accessible.pdf
cause, de révoquer l’ordonnance de clôture et d’ordonner la réouverture des débats.révoque l’ordonnance de clôture du 3 juillet 2020 et ordonne la réouverture des débats pour permettre aux parties de conclure sur l’applicabilité éventuelle de l’article 1871 du Code civil au litige,
- Juridiction : CSJ/09. Chambre
-
20210211_CA8_43054a-accessible.pdf
Il convient de rappeler que par l’ordonnance n° 45/2015 du 8 mai 2015, rectifiée suite à une requête en rectification d’une erreur matérielle par l’ordonnance n°51/2015 du 22 mai 2015, la Présidente du tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg a, à la requête de A), déclaré exécutoire dans le Grand-Duché de Luxembourg, comme si elle émanait d’uneL’
- Juridiction : CSJ/08. Chambre
-
20210210_CAL-2019-01082_31_a-accessible.pdf
prononce la révocation de l’ordonnance de clôture de l’instruction,
- Juridiction : CSJ/01. Chambre
-
20210210_CA2_CAL-2018-00870a-accessible.pdf
Le docteur C.) a administré à la patiente deux injections, l’une à effet antalgique et l’autre à effet anti-vomitif et il a émis une ordonnance à l’attention de sesconfrères, ordonnance rédigée en les termes suivants : « Chers amis, je vous adresse la patiente pour avis et prise en charge.Motif : céphalées, vomissement, signes de méningisme », l’ordonnance
- Juridiction : CSJ/02. Chambre civil
-
20210210_CAL_2020_00485_29_a-accessible.pdf
Suivant ordonnance du 17 septembre 2020, la Cour a délégué la présente affaire à un magistrat unique sur base de l’article 1007-10 du Nouveau Code de procédure civile.
- Juridiction : CSJ/01. Chambre
-
20210210_CA7-CAL-2020-00829a-accessible.pdf
Par ordonnance du 24 juillet 2020, un vice-président du tribunal d’arrondissement de Luxembourg, siégeant comme juge des référés, en remplacement du Président du tribunal légitimement empêché, a reçu la demande, a rejeté les moyens d’incompétence et de nullité, s’est déclaré compétent pour connaître de la demande, a évalué la créance de la société SOC.2.) I
- Juridiction : CSJ/07. Chambre référé
-
20210209_4A-accessible.pdf
Le mandataire du prévenu déclare à l’audience de la Cour d’appel du 12 janvier 2021 ne pas réitérer son moyen préliminaire tiré de l’exception du libellé obscur développé dans le cadre du point XIV de l’ordonnance de renvoi et ne pas réitérer son moyen préliminaire tiré d’une violation d’un procès équitable et du droit d’être informé de manière détaillée de
- Juridiction : CSJ/05. Chambre criminelle
-
20210204_CAL-2019-00993_14_ARRET_a-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 10 novembre 2020.
- Juridiction : CSJ/03. Chambre
-
20210204_CAL-2020-00258_15_ARRET_péremption_a-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 24 novembre 2020.
- Juridiction : CSJ/03. Chambre
-
20210204_44717_16_ARRET_a-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 8 décembre 2020.
- Juridiction : CSJ/03. Chambre
-
20210203_CAL-2020-00386_28_a-accessible.pdf
Ces demandes ont été jointes suivant ordonnance du juge de la mise en
- Juridiction : CSJ/01. Chambre
-
20210203_CAL-2020-00668_26_a-accessible.pdf
Suivant ordonnance du 5 novembre 2020, la Cour a délégué la présente affaire à un magistrat unique sur base de l’article 1007-10 du Nouveau Code procédure civile.
- Juridiction : CSJ/01. Chambre
-
20210203_CAL-2021-00012_25_a-accessible.pdf
Statuant sur les mesures provisoires dans le cadre de la procédure de divorce entre B.(ci-après : B.) et A. (ci-après : A.) introduite par requête du 23 juillet 2020, le juge aux affaires familiales près le tribunal d’arrondissement de Luxembourg a, par ordonnance du 21 décembre 2020, dit la demande de B. en résidence séparée de son épouse à l’adresse L-(
- Juridiction : CSJ/01. Chambre
-
20210128-CA9_CAL-2019-00430a-accessible.pdf
Par ordonnance du 13 avril 2017, il a été fait droit à cette demande.Par ordonnance du 28 juillet 2017, rendue en la forme des référés, la rétractation de l’ordonnance présidentielle du 13 avril 2017 a été ordonnée et SOC1.) a été condamnée à payer à SOC3.) une indemnité de procédure.voir déclarer constitutives d’un abus du droit d’agir en justice la
- Juridiction : CSJ/09. Chambre
-
20210128_CAL-2019-01153_11_ARRET_a-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 10 novembre 2020.
- Juridiction : CSJ/03. Chambre
-
20210128_CAL-2018-01030_9_ARRET_a-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 10 novembre 2020.
- Juridiction : CSJ/03. Chambre
-
20210128_CAL-2020-00343_10_ARRET_expertise_a-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 10 novembre 2020.
- Juridiction : CSJ/03. Chambre
-
20210128_CA8_CAL-2019-00884_pseudonymisé-accessible.pdf
Vu l’arrêt de la Cour d’appel du 14 mai 2020 qui a tranché la demande d’arriérés de salaire de PERSONNE1.) (ci-après « le salarié ») et qui a, pour le surplus, révoqué l’ordonnance de clôture de l’instruction et ordonné un complément d’instruction.
- Juridiction : CSJ/08. Chambre
- Page précédente
- ...
- Page 104
- Page 105
- Page 106
- Page 107
- Page 108
- ...
- Page suivante