Décisions intégrales des juridictions judiciaires

8855 résultat(s) trouvé(s)
  1. A l’audience des plaidoiries de première instance, PERSONNE1.) a augmenté sa demande au montant total de 109.500.- euros au titre des arriérés de loyers de novembre 2017 à novembre 2023.Lors de l'ouverture du snack en novembre 2017, PERSONNE1.) aurait été d’accord à ce que sa fille ne lui paie pas de loyer, dont le montant stipulé dans le contrat de bail

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/03. Chambre
  2. A l’appui de sa demande, PERSONNE1.) et PERSONNE2.), épouse AXLER, font exposer avoir, par contrat de bail commercial en date du 3 juillet 2017, modifié par avenant du 15 février 2022, donné en location à la société SOCIETE1.) une surface de bureau et deux emplacements extérieurs à ADRESSE2.) pour un loyer mensuel de 450.- respectivement 250.- euros, payable

    • Thème : Bail
    • Juridiction : Justice de Paix Diekirch
  3. L’application de l’article 240 du nouveau code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cass. lux. n° 26/17 du 16 mars 2017, n° 3763 du registre).

    • Thème : Civil
    • Juridiction : Justice de Paix Luxembourg
  4. A l’appui de sa demande, PERSONNE1.) expose que suivant contrat de travail du 12 mai 2017, ayant pris effet le 22 mai 2017, il est entré aux services de la partie défenderesse en qualité d’agent éducatif.Il est constant en cause que le requérant, engagé par la partie défenderesse suivant contrat de travail du 12 mai 2017 et élu membre effectif de la

    • Thème : Travail
    • Juridiction : Justice de Paix Esch
  5. Dans ce contexte, elle indique, en premier lieu, qu’en 2017, la société SOCIETE1.) était fortement impliquée dans « l'établissement deElle explique, en deuxième lieu, qu’en 2017, la société SOCIETE1.) était « également » impliquée « dans un projet visant à créer une compagnie ALIAS1.) en Chine, basée à ADRESSE4.) (dans la province du ADRESSE3.))il est fait

    • Thème : Travail
    • Juridiction : Justice de Paix Luxembourg
  6. factures lui adressées, la défenderesse resterait actuellement en défaut de s’acquitter des trois dernières factures n° NUMERO3.) du 31 mars 2017 d’un montant de 4.950,00 euros, n° NUMERO4.) du 30 avril 2017 d’un montant de 3.550,00 euros et n° NUMERO5.) du 31 mai 2017 d’un montant de 4.750,00 euros.La partie demanderesse insiste sur le fait que la partie

    • Thème : Civil
    • Juridiction : Justice de Paix Luxembourg
  7. que l’expert-calculateur a redressé son calcul aux termes d’un rapport complémentaire du 3 mars 2020 dans lequel, après avoir pris en considération l’aide tierce apportée tous les lundi, mardi, mercredi, jeudi et vendredi toute la journée à la Fondation Kräizbierg, il est arrivé à un préjudice en droit commun jusqu’à fin 2017 de l’ordre de 1.286.116,69 euros

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  8. Étant donné que le profil génétique du prévenu PERSONNE1.) a été trouvé sur le lieu immédiat de la commission de l’infraction, le Tribunal se réfère aux principes dégagés par la jurisprudence et notamment par un arrêt numéroNUMERO3.)/17, Xe chambre, rendu le 22 mars 2017 par la chambre correctionnelle de la Cour d’Appel, qui a retenu ce qui suit :

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/09. Chambre correctionnelle
  9. A l’audience du 17 avril 2024, PERSONNE1.) rappelle que par jugement du 13 décembre 2019, le Tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg il a été condamné solidairement avec PERSONNE2.) à payer à la société anonyme SOCIETE2.) S.A. les sommes de 11.062,50.- euros et de 12.171,87.- euros, chaque fois avec les intérêts légaux à compter du 6 novembre 2017 jusqu

    • Thème : Saisie_Cession
    • Juridiction : Justice de Paix Luxembourg
  10. date 16/06/2016 27/06/2016 13/09/2016 01/12/2016 19/01/2017 09/02/2017 07/03/2017 07/03/2017Par courrier de son mandataire en date du 29 mars 2017, elle a fait valoir que les caissons à volets ne seraient pas conformes au devis en ce qu’elle aurait commandé des caissons aimantés et non vissés.Un nouveau courrier en ce sens a été adressé à la SOCIETE1.) en

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  11. A l’appui de sa demande, la société SOCIETE1.) fait valoir que PERSONNE2.) était actionnaire de la société SOCIETE1.) jusqu’au 24 octobre 2017, date à laquelle il auraittrouverait son origine avant la date du 24 octobre 2017, à prendre en charge conjointement ce passif de la Société et/ou la Filiale, dans les proportions suivantes :Par ailleurs, la prétendue

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  12. La société SOCIETE2.) a, en exécution du PAP, obtenu en date du 13 mars 2017, modifié le 12 mars 2018, du bourgmestre de la commune de ADRESSE3.), une autorisation pour construire deux résidences.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
  13. Le 1er juin 2022, PERSONNE1.), ayant constaté que le tableau présentait de très fortes ressemblances avec l’une de ses photographies qu’elle a réalisée lors d’un photo shoot dans la marge de l’édition vietnamienne de MEDIA1.) de novembre 2017, a exprimé son étonnement à cet égard sur les réseaux sociaux.constater que Monsieur PERSONNE2.), en ayant produit,

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre référé
  14. solde facture n° 419848 du 24.8.2017 après déduction note de crédit (15%) du 3.10.2017 (5.821,63 - 873,24) : - facture n° 427823 du 22.7.2019 annulée par note de crédit du 2.8.2023 (228,48 – 228,49) : - facture n° 430454 du 4.8.2020 : - facture n° 430770 du 15.10.2020 : - facture n° 430639 du 19.10.2020 : - facture n° 430899 du 9.11.2020 :d’une part, les

    • Thème : Civil
    • Juridiction : Justice de Paix Luxembourg
  15. Il est de jurisprudence que généralement, le sursis à statuer est prononcé, en considération d’une bonne administration de la justice, notamment lorsqu’une décision à rendre dans le cadre d’une autre instance pendante est de nature à influer sur la solution de la contestation (cf. TAL, 22 novembre 2017, n° 182547).

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre référé
  16. A l’appui de leur demande, les consorts GROUPE2.) ont exposé que suivant contrat de bail du 3 juillet 2017, ils ont pris en location de la part des époux GROUPE1.), un appartement sis à ADRESSE4.), moyennant un loyer mensuel de 1.405 EUR hors charges.Il est constant en cause que par contrat de bail daté du 3 juillet 2017, les époux GROUPE1.) ont loué aux

    • Juridiction : CSJ/02. Chambre civil
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  100
  4. Page  101
  5. Page  102
  6. Page  103
  7. Page  104
  8. ...
  9. Page suivante