Décisions intégrales des juridictions judiciaires

289 résultat(s) trouvé(s)
  1. relevé que seule l’offre provisoire portant sur le montant de 107.000 €, hors TVA, a été formellement acceptée par B ;

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  2. P. 25, 226 ; R. Thiry, Précis d’instruction criminelle en droit luxembourgeois, T II no 105 à 107, p.

    • Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
  3. Sub A.i.II, le Ministère Public vise en tout 107 sociétés différentes pour autant que la société SOC.1.) S.A. est concernée.98.) SA SOC.99.) SA SOC.100.) SA SOC.101.) SA SOC.102.) SA SOC.103.) SA SOC.104.) SA SOC.105.) SA SOC.106.) S.A. SOC.107.) SA SOC.108.) SA SOC.109.) SA SOC.110.) SA SOC.2.) SA SOC.111.) SA SOC.112.) SA SOC.113.) SA SOC.114.) SA SOC.115.

    • Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
  4. La société AAA s.à r.l. a reconventionnellement conclu à la condamnation de la société BBB SARL & Cie S.C.N. au paiement du montant de 51.107,23 € correspondant à la perte subie du fait de la réduction unilatérale de la remise par la société BBB de 1 % à 0,55 %.

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  5. 101 Bericht 8/596/00 vom 10.7.2000, Anlage 13 102 Bericht vom 8.1.2001, Anlage 4 103 Bericht vom 8.1.2001, Anlage 4 104 Bericht vom 8.1.2001, Anlage 4 105 Bericht 8/510/00 vom 14.6.2000, Anlage 13 106 Bericht 8/402/00 vom 12.5.2000, Anlage 22 107 Bericht 8/510/00 vom 14.6.2000, Anlage 11 108 Bericht vom 8.1.2001, Anlage 4 109 Bericht vom 15.1.2001, Anlage 4

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  6. Thiry, Précis d’instruction criminelle en droit luxembourgeois, T II no 105 à 107, p.

    • Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
  7. Thiry, Précis d’instruction criminelle en droit luxembourgeois, T II no 105 à 107, p.

    • Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
  8. Pour ce qui concerne la demande de l’appelante visant à l’obtention d’une moins-value de 2.107,10.- euros du chef des divers désordres contestés- affectant l’armoire De Tonge facturée le 4 juillet 2001 par le montant HTVA de 274.700.- francs, la Cour fait intégralement siens les motifs des premiers juges pour dire non fondé ce chef de l’appel.

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
  9. Cette structure était couverte par l’agrément MR 107 du 6 janvier 2005.Le 12 septembre 2006, le Ministère de la Famille et de l’Intégration a délivré l’agrément MR 107/2 à l’Administration communale de Steinsel en tant que gestionnaire de la maison relais.L’agrément MR 107/2 n’a été publié au Mémorial que le 8par le fait qu’un contrôle avait déjà été

    • Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
  10. février 2007 au 30 juin 2007 d’un montant de 27.316,90 euros et les indemnités de chômage de 13.044,20 euros, ce qui fait 107.150,16 euros.réformant: fixe le préjudice matériel subi par A à la somme de 107.150,16 euros ;B à payer à A la somme de 107.150,16 euros avec les intérêts à partir du 7 décembre 2006 jusqu’à solde ;

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  11. THIRY, Précis d’Instruction Criminelle en Droit Luxembourgeois, T. II n° 105 à 107, p.32 ).

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  12. 250.- EUR 89,26 EUR 109,26 EUR 248,15 EUR 127,18 EUR 107,65 EUR 175,65 EUR 2.532,26 EUR avec les intérêts à

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
  13. Les deux « DEVIS - Copie Client » sont en tous points identiques, sauf que celui adressé à R) LTD S.AR.L. mentionne sous « N° dossier : R) 042009 », celui adressé à M) sous « N° dossier : M) 04-2009 », les deux indiquant sous « N° projet : 107-2009 » et sous « Projet – Descr. travaux « Dudelange – gros-œuvre ».suivant offre 107-2007 du 20 avril 2009 et votre

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre référé
  14. f i x e l’affaire pour débats à l’audience publique du lundi, 17 mai 2010, à 15.00 heures salle 107, Bâtiment TL, 1er étage, Cité judiciaire, Plateau du St-Esprit,

    • Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
  15. Il a fait plus particulièrement état de trois postes, à savoir un montant de 1.619,19 € résultant du fait que la société AAA aurait déduit à tort de la facture litigieuse un escompte de l’ordre de 3 % alors que le taux de l’escompte convenu aurait été de 2 % seulement, un montant de 2.107 € déduit à tort par la société AAA qui prétend qu’elle aurait dûEn ce

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  9
  4. Page  10
  5. Page  11
  6. Page  12
  7. Page  13
  8. ...
  9. Page suivante