Décisions intégrales des juridictions judiciaires

12262 résultat(s) trouvé(s)
  1. Audience publique extraordinaire de la Cour de cassation du GrandDuché de Luxembourg du mardi, quatorze juillet deux mille neuf.Composition: Marie-Paule ENGEL, présidente de la Cour, Léa MOUSEL, conseillère à la Cour de cassation, Andrée WANTZ, conseillère à la Cour de cassation, Nico EDON, premierconseiller à la Cour dappel, Lotty PRUSSEN, conseillère à la

    • Thème : Cour de Cassation
    • Juridiction : Cour de Cassation
  2. La Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg, chambre criminelle, a rendu en son audience publique du dix-huit décembre deux mille douze l'arrêt qui suit dans la causeIl invoque une décision de la Cour du 6 octobre 2010 pour soutenir qu’il y aurait en l’espèce délit collectif.La solution dégagée a par ailleurs fait l’objet d’une réformation en instance d

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre criminelle
  3. Il bénéficiait également d’un bail conclu avec l’Etat le 23 février 2009 pour une durée expirant le 31 décembre 2020.Le 25 avril 2019, une promesse unilatérale de vente avec option d’achat portant sur cet immeuble a été conclue entre la société SOCIETE2.) et la société SOCIETE4.) pour un prix de 13.650.000 EUR (à diminuer des loyers éventuellement perçus).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
  4. appelant aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Guy Engel de Luxembourg en date du 3 décembre 2009, comparant par Maître Roland Michel, avocat à Luxembourg,LA COUR DAPPEL:Les faits et rétroactes En octobre 2000 A.) a équipé le véhicule d’occasion FORD WINDSTAR acquis par B.) avec kilométrage de 27.000 km en juillet de la même année, d’une

    • Juridiction : CSJ/02. Chambre civil
  5. La Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg, dixième chambre, siégeant en matière correctionnelle, a rendu en son audience publique du quatre juillet deux mille sept l’arrêt qui suit dans la causeF A I T S : Les faits et rétroactes de l'affaire résultent à suffisance de droit d'un jugement rendu contradictoirement par une chambre correctionnelle du tribunal

    • Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
  6. N° 08/04. du 15.01.2004.Audience publique de la Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg du jeudi, quinze janvier deux mille quatre.Marc THILL, président de la Cour, Marc SCHLUNGS, conseiller à la Cour de cassation, Jean JENTGEN, conseiller à la Cour de cassation, Paul WAGNER, premier conseiller à la Cour dappel, Jacqueline ROBERT, conseiller à la

    • Thème : Cour de Cassation
    • Juridiction : Cour de Cassation
  7. appelants aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Gilbert Rukavina de Diekirch en date du 14 novembre 2003,LA COUR DAPPEL:Vu l’arrêt de la cour d'appel du 25 octobre 2006 qui a :L'ADMINISTRATION DE L'ENREGISTREMENT ET DES DOMAINES, bureau de Diekirch, leur adressa le 11 juillet 2000 un bulletin d’impôt rectificatif (rectification d’office) pour l’

    • Juridiction : CSJ/02. Chambre civil
  8. 825/2010 du 25 octobre 2010 à 8h45Audience publique extraordinaire des référés du lundi, 25 octobre 2010, tenue par Nous Brigitte KONZ, Vice-Présidente au Tribunal d'arrondissement de et à Luxembourg, siégeant comme juge des référés, en remplacement du Président du Tribunal d'arrondissement de et à Luxembourg, assistée du greffier Guy BONIFAS.A l'appel de la

    • Thème : Référé ordinaire
    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg référé
  9. 1) SOCIETE1.), une association d’assurance mutuelle/caisse d’assurance sociale de droit privé belge, ayant son siège social à B-ADRESSE1.), inscrite à la Banque-Carrefour des Entreprises (Belgique) sous le numéro d’entreprise NUMERO1.), représentée par son conseil d’administration actuellement en fonctions,2) SOCIETE2.), une association d’assurance mutuelle/

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  10. rendu par la première chambre de la Cour dappel, siégeant en matière civile, dans la causeE n t r e : PERSONNE1.), née le DATE1.) à ADRESSE1.), demeurant à L-ADRESSE2.), appelante aux termes d’une requête déposée au greffe de la Cour dappel le 23 septembre 2024, représentée par Maître Jean-Jacques SCHONCKERT, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,LA

    • Juridiction : CSJ/01. Chambre
  11. LA COUR DAPPEL :Au cours de l’année 2007, la société ORGANISATION1.) aurait racheté à PERSONNE1.) la « carte » des clients auprès desquels ce dernierLe 25 octobre 2008, la société ORGANISATION1.) aurait signé un contrat d’agent commercial avec la société ORGANISATION2.), avec prise d’effet rétroactive au 1er janvier 2008, pour une durée indéterminée.Le 21

    • Juridiction : CSJ/03. Chambre
  12. G), appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Frank SCHAAL de Luxembourg en date du 20 mai 2005, comparant initialement par Maître Réguia AMIALI, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg, qui ne s’est pas présenté pour conclure ;D), intimée aux fins du susdit exploit SCHAAL du 20 mai 2005, comparant par Maître Lydie LORANG, avocat à la Cour,

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
  13. partie demanderesse aux termes d'un exploit de l'huissier de justice Pierre BIEL de Luxembourg du 24 avril 2017,A.) est propriétaire d’une maison mitoyenne sise à L-(...).d’une paroi blindée et d’une paroi berlinoise, du forage et de la mise en place de pieux de fondation.Un procès-verbal d’état des lieux avant travaux avait été dressé le 25 octobre 2011 par

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  14. La Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg, cinquième chambre, siégeant en matière correctionnelle, a rendu en son audience publique du neuf juin deux mille neuf l’arrêt qui suit dans la causeVu l’arrêt de la Chambre du conseil de la Cour dAppel 17 octobre 2008 confirmant l’ordonnance précitée en ce qui concerne le seul appel interjeté par C.).Par arrêt

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  15. Rép. n° 2506/25 du 11.07.2025 L-BAIL-78/25établie et ayant son siège social à L-ADRESSE1.), représentée par son administrateur, sinon par son conseil d’administration, actuellement en fonctions, immatriculée au Registre de Commerce et des Sociétés de Luxembourg sous le numéro NUMERO1.),Maître Georges KRIEGER, avocat à la Cour, demeurant professionnellement à

    • Thème : Bail
    • Juridiction : Justice de Paix Luxembourg
  16. la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) SARL, établie et ayant son siège à L-ADRESSE1.), inscrite au Registre de Commerce et des Sociétés de Luxembourg sous le numéro NUMERO1.), représentée par son gérant/conseil de gérance actuellement en fonctions, partie demanderesse au principal, aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Véronique REYTER d

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  17. Roger LINDEN, président de la Cour, Serge THILL, conseiller à la Cour de cassation Agnès ZAGO, conseiller à la Cour de cassation, Nadine WALCH, conseiller à la Cour dappel, Françoise SCHANEN, conseiller à la Cour dappel, Marc HARPES, premier avocat général, Daniel SCHROEDER, greffier à la Cour.Vu l’arrêt attaqué, numéro 97/20-VII-CIV, rendu le 8 juillet

    • Thème : Cour de Cassation
    • Juridiction : Cour de Cassation
  18. l’exploit de l’Huissier de Justice suppléant Gilles HOFFMANN, en remplacement de l'Huissier de Justice Carlos CALVO de Luxembourg, en date du 27 avril 2010, comparant par Maître Sébastien SCHMITZ, avocat, demeurant à Luxembourg, en remplacement de Maître Albert MORO, avocat susdit,Par exploit de l’ huissier de justice suppléant Gilles HOFFMANN du 27 avril

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
  19. Exempt - appel en matière de droit du travail.E n t r e : la société anonyme BANQUE A, appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Frank SCHAAL de Luxembourg du 19 janvier 2007, intimée sur appel incident, comparant par Maître Alex KRIEPS, avocat à la Cour à Luxembourg,B, intimée aux fins du susdit exploit SCHAAL, appelante par incident,

    • Juridiction : CSJ/03. Chambre
  20. Tout en restant membre du conseil d’administration jusqu’au 30 juin 2011, il est parti en retraite en date du 1er janvier 2011, son mandat d’administrateur-délégué ayant pris fin au 31 décembre 2010, etDans le cadre de la mise en place de la « New Sales Organization » élaborée par la maisonmère allemande de MERBAG, Daimler AG, et tendant notamment à une

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
  1. Page précédente
  2. Page  1
  3. Page  2
  4. Page  3
  5. Page  4
  6. Page  5
  7. ...
  8. Page suivante