Décisions intégrales des juridictions judiciaires

59 résultat(s) trouvé(s)
  1. Par jugement n° 98/2014 du 6 mai 2014, le tribunal a décidé ce qui suit :vu le jugement n° 98/2014 du 6 mai 2014,statuant en continuation du jugement n° 98/2014 du 6 mai 2014,

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  2. frais de stockage de meubles : 495,98.- euros),3) le montant de 19.548,98.- euros du chef de frais bancaires,

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  3. Le litige a trait à la demande de la société à responsabilité limitée SOC1) S.à r.l. (ciaprès « la société SOC1) ») à voir condamner A) à lui payer la somme principale de 98.999,25 euros au titre de prestations d’architecte.Suivant note d’honoraires du 2 mars 2015, envoyée le même jour à A) par courrier recommandé avec accusé de réception, la société SOC1)

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  4. sens, arrêts du 1er février 1977, VERBOND VAN NEDERLANDSE ONDERNEMINGEN, C-51/76, ainsi que du 6 mars 2008, NORDANIA FINANS et BG FACTORING, C-98/07).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  5. 681.579,3 127.510,69 4.273.215,75 640.982,36 4.914.198,11 -4.407.357,98 -108.465,69667.979,3 75.918,98 2.806.414,67 420.962,2 3.227.376,87 -2.971.277,17 -64.579,72

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  6. parfaire en cours d'instance ou à dire d'expert sur le compte ouvert à son nom auprès de l'Union Bancaire Privée sise à CH-1211 Genève 1, 96-98 rue du Rhône IBAN COMPTE2) sous peine d'une astreinte de 10.000.- euros par jour de retard, − subsidiairement, condamner la société PICTET à lui payer le montant de 368.852.- euros (valeur au 30 avril 2012) ou tout

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  7. Ils demandent encore à les voir condamner à payer à A.) et à son épouse B.) la somme de 283.295,98 euros, avec les intérêts légaux à partir du jour de l’accident, 14 juin 2007, au titre de leur préjudice matériel comme suit :

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  8. CIALUX poursuit dans les rôles 141.076, 151.551 et 151.552 la condamnation des consorts A.) au paiement de la somme de (144.215,75 + 38.590,45 + 37.454,78) 220.260,98 euros au titre des factures impayées n° C11/236/023 du 26 janvier 2011, C11/236/210 du 22 octobre 2010 et C11/236/211 du 22 octobre 2010.19.717,98 euros.déclare la demande de la société à

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  9. 1) la société à responsabilité limitée de droit italien 100% Capri Holding S.r.l., ayant son siège à Naples, Via Critoforo Colombo 98, Meta, Italy, inscrite au registre de commerce de Naples sous le n° 05843261214,

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  10. 97,98 EUR97,98 EURl’un des chiens A.) et que les montants réclamés ne sont contestés ni en leur principe ni en leur quantum, la somme de 97,98 EUR est due.condamne d’ores et déjà C.) et B.) ainsi que leur assureur, la société anonyme LA LUXEMBOURGEOISE S.A., in solidum à payer à A.) le montant de 97,98 EUR avec les intérêts légaux du jour du décaissement,

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  11. 19.000,00 39.600,00 15.000,00 4.000,00 10.000,00 8.000,00 98.083,66.- EURcondamne H.) et la société anonyme LA LUXEMBOURGEOISE S.A. in solidum à payer à J.) la somme de 98.083,66.- EUR avec les intérêts légaux :

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  12. Sont concernés les remboursements du 01.01.1998 au 01.09.2002 (22 x 15.000.- + 14 x 1.900.- + 21 x 47,10 €) pour le prêt mobilier conclu le 6 avril 2003, soit la somme de 9.828,98 EUR ainsi que les remboursements du 01.01.1998 au 01.09.2002 (22 x 30.000.+ 23 x 6.900.- + 12 x 171.05 €) pour le prêt immobilier conclu le 23 novembre 1992, soit la somme de 22.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  13. I. demande principale en paiement des escomptes et du solde de 24.970,98.EUR dirigée par la société SOC1.) contre SOC2.) S.A.solde de 24.970,98 EURIl suit de ce qui précède que la société SOC2.) redoit à SOC1.) S.A., du chef de factures impayées, le montant de 23.176,47 EUR (24.970,98 – (10.880,95-9.086,44)).déclare la demande principale en paiement du

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  14. Il appert finalement du tableau de la distance d’arrêt approximative figurant au code de la route populaire, qu’en partant d’une distance de réaction de 13,88 m pour une vitesse de 50 km/h, sinon de 16,66 m pour une vitesse de 60 km/h, PERSONNE3.) a dû voir surgir le piéton à une distance de 17,98 m (13,88 + 4,10), sinon de 20,76 m (16,66 + 4,10).Il résulte

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  15. Jugement civil no 251 / 2008 (8e chambre) Audience publique du mardi, 28 octobre 2008 Numéro du rôle : 98.987 et 103.172 (Jonction) Composition: Agnès ZAGO, vice-présidente, Danielle POLETTI, premier juge, Françoise HILGER, juge, Edy AHNEN, greffier.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  1. Page précédente
  2. Page  1
  3. Page  2
  4. Page  3
  5. Page suivante