Décisions intégrales des juridictions judiciaires

débitrice saisie a payé irrégulièrement, qu’elle n’a réglé le montant de 342,98 euros à titre d’arriérés d’indexation qu’en février 2023 et le montant final de 25,16 euros à titre d’arriérés d’indexation qu’en mai 2024.

28.397,81 € 13.860,98 €Compte tenu de la rémunération résultant de sa dernière fiche de salaire (avril 2021), PERSONNE1.) aurait touché pendant cette période la somme de (6 x 4.056,83 =) 24.340,98 € bruts auprès de son ancien employeur.12.064,98 €, son préjudice matériel en lien causal avec le licenciement peut être évalué à (24.340,98 – 12.064,98 =) 12.276

A l’appui de sa demande, elle fait valoir qu’aux termes de sa fiche de salaire de juin 2023, elle disposait d’un solde de 199,98 heures de congé, auquel il y aurait lieu d’ajouter 17,33 heures de congé pour le mois de juillet 2023, soit en tout 217,34 heures non indemnisées.En l’espèce, il résulte de la fiche de salaire du mois de juin 2023, dernière fiche

98,28.- € 533,60.- € 3.490,00.- € 984,21.-Quant à la facture SOCIETE1.) (98,28 €)

paraît en l’espèce pas sérieusement contestable pour le montant de ((21 (jours) X 8 (heures) X 20,9992 € =) 3.527,86 € + ((11 (jours) X 8 (heures) X 21,5241€ =) 1.894,12 € = ) 5.421,98.- euros bruts.

1.092,98 € 2.607,11 € 2.607,11 € 2.607,11 € 1.282,66 €

paraît en l’espèce pas sérieusement contestable pour le montant total réclamé de (4.522,88 € + 4.738,25 € + 1.758,90 € + 1.818,29 € + 727,32 € + 9.314,98 € =) 22.880,62.- euros bruts.

La société SOCIETE2.) sàrl formule une demande reconventionnelle d’un montant de 4.696,98 euros relatif à deux factures, soit la facture n°NUMERO4.) concernant le remplacement de la platine de l’ascenseur et la facture CF200135 concernant l’intervention pour deux dépannages.Reconventionnellement, la société SOCIETE2.) sàrl réclame le montant de 4.694,98

montant de 249,98.- € à partir du 16 octobre 2023, date du décaissement, jusqu’à solde et sur le montant de 189,37.- € à partir du 1er août 2023, date du décaissement, jusqu’à solde.partant condamne PERSONNE1.) à payer à la société anonyme SOCIETE1.) le montant de 3.047,63.- € avec les intérêts légaux sur le montant de 2.608,28.€ à partir du 10 novembre 2023

soit un montant mensuel évalué à 155.046,98 : 12 = 12.920,58 €) et les indemnités de chômages touchées de la part de l’ETAT.Le salaire mensuel dont il y a lieu de tenir compte dans le cadre de la détermination du préjudice matériel subi s’élève dès lors à (155.046,98 – 720 – 2.400 = 151.926,98 : 12 =) 12.660,58 €.

soit en tout 4.418,98 € bruts, sous réserve de la déduction d’un montant de 659,49 € nets payé pour le mois d’octobre 2021, avec les intérêts légaux tels que spécifiés au dispositif de ladite requête.

2.436,98 €;A titre subsidiaire, PERSONNE1.) demandait à voir déclarer le licenciement irrégulier en la forme et à voir condamner la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) s.àr.l. à lui payer un montant de 2.436,98 €, correspondant à un mois de salaires.Lors des débats en audience publique du 11 janvier 2024, PERSONNE1.) déclare renoncer à sa demande,

2.436,98 €;A titre subsidiaire, PERSONNE1.) demandait à voir déclarer le licenciement irrégulier en la forme et à voir condamner la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) s.àr.l. à lui payer un montant de 2.436,98 €, correspondant à un mois de salaires.Lors des débats en audience publique du 11 janvier 2024, PERSONNE1.) déclare renoncer à sa demande,

Dans la mesure où la vitesse maximale autorisée sur les autoroutes est de 90 km/h pour tous les véhicules routiers dont la masse maximale autorisée dépasse 7.500 kg, et qu’en l’espèce la vitesse maximale constatée par l’employeur était de 98 km/h, il y a lieu de retenir le caractère relativement bénin de ces infractions dont l’employeur fait état.

sa demande relative au harcèlement moral à 14.140,98 €.Elle demande à voir indemniser le préjudice ainsi subi par des dommages et intérêts à hauteur de la somme de à 14.140,98 €.Elle réclame le paiement d’un montant de 14.140,98 €.

Il demandait encore à se voir rembourser le montant de 98 € qu’il avait dû payer selon la décision d’amende forfaitaire.Compte tenu de la prescription légale précitée, il convient de fixer l’amende au montant de l’amende forfaitaire, soit 98 €.PERSONNE1.) sera en conséquence tenu au paiement d'un montant de 98 € en sa qualité de personne pécuniairement

Compte tenu de la prescription légale précitée, il convient de fixer l’amende au montant de l’amende forfaitaire, soit 98 €.PERSONNE1.) sera en conséquence tenue au paiement d'un montant de 98 € en sa qualité de personne pécuniairement redevable de l'amende encourue par la personne pénalement responsable.fixe l’amende encourue par le conducteur pénalement

Le parquet est sale et présente des traces, des rayures et un trou (Photos n°98 et 99).

En ce qui concerne le reproche de l’usage d’un véhicule non couvert par un certificat de contrôle technique valable, il convient de rappeler les dispositions de l’article 98 de l’arrêté grand-ducal modifié du 23 novembre 1955 portant règlement de la circulation sur toutes les voies publiques tel qu’applicable au moment des faits qui dispose que:Le tout par

A l’audience publique du 18 décembre 2023, à laquelle l’affaire fut utilement retenue, PERSONNE1.) déclara réduire au montant de 18.718,98 € ses demandes relatives au préjudice matériel, respectivement à la perte d’une chance.Le requérant fait valoir qu’il a ainsi subi un préjudice matériel, qu’il évalue à 18.718,98 €, suite à l’impossibilité, sinon à la