Décisions intégrales des juridictions judiciaires

73 résultat(s) trouvé(s)
  1. 30 mai 2001 (Pas. 32, p. 86), en estimant qu’il s’agirait d’une « dépense de conservation juridique dans l’intérêt du patrimoine commun », la condamnation de la succession de feu PERSONNE6.) à lui rembourser le montant de 2.824,91 euros (5.649,82 euros / 2) avec les intérêts légaux à compter du DATE5.), date de la vente du bien immobilier, sinon à partir de

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  2. L’article 824 du Code civil français, identique à l’article 815, 3° du Code civil luxembourgeois, ne peut, par conséquent, s’appliquer quel’attribution éliminatoire mettrait fin à l’indivision et équivaudrait à un partage global, ce qui permettrait de tourner les règles habituelles du partage (JCl Civil, Art. 816 à 824, Fasc. unique: Partage, Dispositions

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  3. La résolution d’un contrat synallagmatique peut être prononcée quel que soit le motif qui a empêché l’une des parties de remplir ses engagements, et même si cet empêchement résulterait de la force majeure (Civ. 3e, 6 mai 2009, n°08-13.824).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
  4. Suivant le dernier état de ses conclusions, PERSONNE1.) demande au tribunal de : - condamner la société SOCIETE1.) au paiement de la somme de 83.724,93 EUR (soit 12.000 EUR + 57.900 EUR + 10.000 EUR + 3.824,93 EUR au titre des intérêts liés à l’impossibilité de rembourser le prêt en raison du blocage des fonds entre les mains du notaire), sous le visa, outre

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
  5. En effet, le prêt d’argent est un contrat réel qui ne se forme qu’avec la remise des fonds à l’emprunteur (cf. COLLART DUTILLEUL (F.), DELEBECQUE (P), op.cit., n° 824, 837 et 842 ;

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  6. En effet, le prêt d’argent est un contrat réel qui ne se forme qu’avec la remise des fonds à l’emprunteur (cf. COLLART DUTILLEUL (F.), DELEBECQUE (P), op.cit., n° 824, 837 et 842 ;

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
  7. La société SOCIETE2.) ayant omis de soulever la fin de non-recevoir en première instance, elle est actuellement déchue du droit d’opposer une telle fin de non-recevoir (voir en ce sens : CA, 8 juillet 2015, n° 38.824).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  8. à dire d'experts avec les intérêts légaux à partir du jour de l’assignation, jusqu'à solde et à régler à la SOCIETE3.) le montant de 18.824,43 euros à partir du jour des décaissements opérés jusqu'à solde, - condamner les parties SOCIETE1.), PERSONNE2.), et la société SOCIETE2.), solidairement, sinon in solidum aux frais et dépens de l'instance et enA ce

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  9. En effet, le prêt d’argent est un contrat réel qui ne se forme qu’avec la remise des fonds à l’emprunteur (cf. COLLART DUTILLEUL (F.), DELEBECQUE (P), op.cit., n° 824, 837 et 842 ;

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
  10. En effet, le prêt d’argent est un contrat réel qui ne se forme qu’avec la remise des fonds à l’emprunteur (COLLART DUTILLEUL (F.), DELEBECQUE (P), op.cit., n° 824, 837 et 842 ;

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  11. octobre 2019 pour les montants respectifs de 824 euros et de 5.719,82 euros.qu’il a ensuite chargé la société SOCIETE1.) de travaux de cheminée figurant sur l’offre/facture n°NUMERO5.) du 7 juillet 2019 d’un montant de 824 euros, lesquels travaux ont été payés en date du 11 juillet 2019,

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  12. En effet, le prêt d’argent est un contrat réel qui ne se forme qu’avec la remise des fonds à l’emprunteur (voir en ce sens : PERSONNE12.), PERSONNE13.), « Contrats civils et commerciaux », Précis DALLOZ, 3ème édition, n° 824, 837 et 842 ;

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/10. Chambre
  13. En l’absence de contact de la personne blessée ou de l’objet endommagé avec la chose sous garde ou en cas de contact avec un chose inerte ou immobile, la présomption n’est déclenchée que si la preuve de la position ou du comportement anormal de cette chose est rapportée (PERSONNE4.), La responsabilité civile, 3ème édition, 2014, n° 789, page 824).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  14. En effet, le prêt d’argent est un contrat réel qui ne se forme qu’avec la remise des fonds à l’emprunteur (cf. COLLART DUTILLEUL (F.), DELEBECQUE (P), op.cit., n° 824, 837 et 842 ;

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
  1. Page précédente
  2. Page  1
  3. Page  2
  4. Page  3
  5. Page  4
  6. Page suivante