Décisions intégrales des juridictions judiciaires

64 résultat(s) trouvé(s)
  1. L’acte d’acquisition aurait été signé en date du 11 janvier 2021 moyennant le prix de 2.800.000.-euros.Sa responsabilité contractuelle se trouverait ainsi engagée et la commission de 3% du prix de vente du terrain de 2.800.000.-euros, s’élevant à la somme de 98.280.-euros TTC serait légitimement due.000.-euros différant largement de celui effectivement

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  2. Le tribunal constate que la société SOCIETE1.) a facturé : « EG/Beleuchtung » pour un montant HTVA de 17.332.- euros et « OG-Beleuchtung » pour un montant de 8.800.euros HTVA.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  3. Elle estime que le prédit rapport d’expertise ne laisserait de surprendre étant donné qu’il confirmerait que le même problème moteur serait réapparu à 22.800 kilomètres, mais en arriverait à la conclusion que ces pannes moteur « ne

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  4. Quant à la demande en paiement de la somme de 800.- euros en restitution d’un loyer encaissé pour janvier 2018 et non continué par la société SOCIETE1.)Quant à la demande en paiement de la somme de 6.800,- euros pour perte de loyers de 2 chambres intentionnellement non données en location par la société SOCIETE1.) sur la période du 1er janvier au 14 juin

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  5. Ils font enfin valoir que la société B disposerait, en tant que bailleur, d’une créance totale de 75.800.- euros envers la société A, correspondant aux loyer échus et impayés en vertu du contrat de bail ainsi qu’aux dommages et intérêts résultant de la violation de ce contrat.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  6. Compte tenu des éléments du dossier, il convient de lui allouer le montant de 800.- euros sur base de l’article 240 du nouveau code de procédure civile.condamne la société à responsabilité limitée SOC1.) S.àr.l. à payer à l’ADMINISTRATION DE L’ENREGISTREMENT ET DES DOMAINES une indemnité de procédure de 800.- euros ;

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  7. convient de lui allouer le montant de 800.- euros sur base de l’article 240 du nouveau code de procédure civile.condamne la société anonyme SCANHOUSE S.A. à payer à l’ADMINISTRATION DE L’ENREGISTREMENT ET DES DOMAINES une indemnité de procédure de 800.- euros ;

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  8. Finalement, C.) devrait également être débouté de ses demandes reconventionnelles en condamnation des parties demanderesses au rapport à la masse successorale du montant de 19.831,48 euros (800.000.- LUF) avec les intérêts légaux, ainsi que de sa demande en reddition de compte.Concernant la demande en condamnation au rapport d’une somme de 19.831,48 euros (

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  9. A titre plus subsidiaire, il demande la condamnation de la société SOC2.) SA à lui payer le montant de 522.800,35.- euros TTC, montant à ventiler par l’expert ZEUTZIUS suivant les parties communes et les parties privatives appartenant à A.) et B.) à déterminer, avec les intérêts légaux à partir du dépôt du rapport d’expertise des 10 et 11 février 2013,Cet

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  10. 3.800,72 euros 79.495,26 euros 75.000,00 euros 125.000,00 euros3.800,72 79.495,26L’expert calculateur a évalué les frais de déplacement au montant de 3.800,72 euros qu’il y aurait lieu d’allouer aux parents.Ce montant n’étant pas contesté par les parties, il y a lieu de déclarer la demande fondée pour le montant de 3.800,72 du chef de frais de déplacement.3.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  11. eu égard à la nature et au résultat du présent litige, le tribunal possède les éléments d’appréciation suffisants pour fixer à 800.- euros la part des frais non compris dans les dépens qu’il seraitsociété à responsabilité limitée DE BARSY & NIKOLOV ARCHITECTES Sàrl une indemnité de procédure de 800.- euros, dit la demande de la société à responsabilité

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  12. Entre juin et septembre 2012, PERSONNE1.) a effectué 4 paiements de 200 euros chacun, soit en tout 800 euros.La demande de SOCIETE1.) tend actuellement au recouvrement d’un solde impayé de (15.414,45 - 800) 14.614,45 euros.Ils auraient finalement payé la somme de 800 euros après avoir formé le contredit.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  13. eu égard à la nature et au résultat du présent litige, le tribunal possède les éléments d’appréciation suffisants pour fixer à 800.- euros la part des frais non compris dans les dépens qu’il serait inéquitable de laisser à sa charge.l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile, dit fondée la demande de la société anonyme BQUE1.) sur base de l’article

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  14. eu égard à la nature et au résultat du présent litige, le tribunal possède les éléments d’appréciation suffisants pour fixer à 800.- euros la part des frais non compris dans les dépens qu’il serait inéquitable de laisser à sa charge.condamne la fondation HÔPITAL1.) à payer à la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) Sàrl une indemnité de procédure de

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  15. La demande de la société PRESTIGE IMMOBILIER S.àr.l. en allocation d’une indemnité de procédure est dès lors à déclarer fondée pour un montant de 800.- euros sur base de l’article 240 du Nouveau Code de procédurelimitée PRESTIGE IMMOBILIER S.àr.l. le montant de 11.730.- euros, avec les intérêts au taux légal à partir du 6 novembre 2013 jusqu’à solde,

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  16. Les parties requérantes demandent à voir condamner CAPRI, BILDAD et A.) solidairement, sinon in solidum, au paiement de dommages et intérêts d’un montant de 27.800.000.- euros à AZZURRA et d’un montant de 1.900.000.- euros à NEO, les deux montants augmentés d’intérêts de retard au taux légal à partir de la demande en justice jusqu’à solde.Il aurait été prévu

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  17. Der Arbeitnehmer erhält ab dem 01.04.2011 eine monatliche Nettovergütung von 2.800 €.Sur base de l’avenant au contrat de travail, il aurait dû bénéficier durant cette même période d’un salaire mensuel net de 2.800 €, soit d’un brut mensuel de 3.318,72 € soit donc au total de 6,5 mois x 3.318,71 € = 21.571,68 €.Conformément à l’avenant signé entre parties le

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  18. ordonne à A) de consigner au plus tard le 21 janvier 2014 la somme de 800.- euros à titre de provision à valoir sur la rémunération de l’expert à un établissement de crédit à convenir entre les parties au litige et d’en justifier au greffe du tribunal, sous peine de poursuite de l’instance,

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  1. Page précédente
  2. Page  1
  3. Page  2
  4. Page  3
  5. Page  4
  6. Page suivante