Décisions intégrales des juridictions judiciaires

30 résultat(s) trouvé(s)
  1. Par ailleurs PWC considère que les conventions d’affrètement résiliées par la transaction du 2 juin 2009 avaient une valeur, dans le chef de la société MARJAVANOV, pouvant être chiffrée entre 9.700.000,- et 11.300.000,- USD.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  2. B.) admet que par la cession en décembre 2005 de ses participations dans les sociétés Aguessau et Poincarré, il a fait un bénéfice de 700.000 €, mais il estime que ce bénéfice est sans proportion par rapport au bénéfice réalisé par A.) lorsqu’il a vendu, cinq mois après le rachat des participations, l’immeuble moyennant un bénéfice de 10.879.202,-

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  3. à titre de rémunération variable une somme de 700.000,- €, à titre de congés non

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  4. Ils demandent acte qu’ils augmentent leur demande en indemnisation de leur préjudice matériel à 14.700,- €, équivalant à 12 mois de loyers et qu’ils renoncent aux demandes relatives à l’achèvement des travaux.La demande, non autrement contestée en son quantum, est dès lors fondée pour le montant réclamé de (12x 1.250=) soit, 14.700,-

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  5. La demande est d’ores et déjà fondée pour le montant de (800 + 5.000 + 900=) 6.700,-Compte tenu de ce qui précède, la demande du syndicat à l’encontre de la société Ambiente est fondée pour la somme de (6.700 + 7.500 + 12.400 + 25.500 + 2.500=) 54.600.-terrasse arrière (6.700 – 3.193,85=)

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  6. En l’espèce, l’analyse des pièces et informations fournies révèle que l’affaire commerciale dont est saisie ce tribunal et qui tend à voir condamner SOC.1.) au payement d’une somme de 1.700.000.- € en exécution de deux protocoles signés en date du 25 juillet 2006 entre A.) et la société SOC.1.) est intimement liée et ne pourra aboutir qu’une fois l’

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  7. Le curateur de la société SOC.1.) expose à l’appui de sa demande que par acte notarié du 19 juillet 1999, la société SOC.2.) a souscrit, dans le cadre de l’augmentation de capital de la société SOC.1’.) (dont le nom a été changé en SOC.1.) par le même acte), à 12.280 actions d’une valeur nominale de 2.500,- francs chacune, soit un montant total de 30.700.000

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  8. Le curateur de la société SOC.1.) expose à l’appui de sa demande que par acte notarié du 19 juillet 1999, la société SOC.2.) a souscrit, dans le cadre de l’augmentation de capital de la société SOC.1’.) (dont le nom a été changé en SOC.1.) par le même acte), à 12.280 actions d’une valeur nominale de 2.500,- francs chacune, soit un montant total de 30.700.000

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  1. Page précédente
  2. Page  1
  3. Page  2