Décisions intégrales des juridictions judiciaires

44 résultat(s) trouvé(s)
  1. Il est unanimement admis qu’un désistement exprès fait par acte d’avoué à avoué doit porter la signature de la partie et qu’il s’agit là d’une formalité substantielle, dont l’omission est sanctionnée par la nullité du désistement (cf. Garsonnet et Cézar-Bru, t. 3, p. 674).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  2. Par ordonnance de référé n° 674/2013 rendue le 12 novembre 2013, le professeur David KHAYAT, chef du service d’oncologie de l’Hôpital de la Pitié-Salpêtrière sis à F-75013 Paris, 47, boulevard de l’Hôpital, a été nommé expert avec la mission plus amplement déterminée dans le dispositif de l’ordonnance en question.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  3. Si le revenu net du mois de décembre 2017 n’est que de 1.674,60 euros, le tribunal constate que la raison en est que le salaire de PERSONNE1.) se trouve grevé d’une saisie ou cession sur salaire.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  4. Il est unanimement admis qu’un désistement exprès fait par acte d’avoué à avoué doit porter la signature de la partie et qu’il s’agit là d’une formalité substantielle, dont l’omission est sanctionnée par la nullité du désistement (cf. Garsonnet et Cézar-Bru, t. 3, p. 674).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  5. Elle ne conteste pas que la société SOC2.) S.A. ait payé la somme de 819.674,60 EUR depuis l’ordonnance du 13 novembre 2016 mais fait valoir que les payements effectués ne sont pas à imputer intégralement sur la créance due en vertu de l’ordonnance de référé française mais d’abord sur une cession de créance du 2 mars 2015 pour 366.807,04 EUR.Elle affirme

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
  6. L’appelant fait encore valoir que sa situation financière a évolué, dans la mesure où il ne perçoit qu’une allocation complémentaire à concurrence de 674,09 euros.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  7. 673, note Buy et 674, note Seube. - Depuis, reproduisant l'attendu, V. Com.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  8. N10, Sonderhalterung für Aufnahme von Steckdosen für Beamer, 1.674€ Poste accepté par l’Etat1.674,00 €

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  9. Il est unanimement admis qu’un désistement exprès fait par acte d’avoué à avoué doit porter la signature de la partie et qu’il s’agit là d’une formalité substantielle, dont l’omission est sanctionnée par la nullité du désistement (cf. Garsonnet et Cézar-Bru, t. 3, p. 674).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  10. l’entendre condamner à lui payer la somme de 2.674,20 euros, au titre des décomptes charges des exercices 2008, 2009 et 2010, avec les intérêts légaux à partir de la mise en demeure du 7 août 2012, sinon de la demande en justice, jusqu’à solde,Au jour de l’introduction de la demande en justice (24 août 2012), le montant total de 2.674,20 euros était dès lors

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  11. réduite de 674,89 euros par mois pendant la période des douze mois dallocation dindemnités de chômage.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  12. Il échet de rappeler que la demande en paiement a trait à deux factures des 25 novembre 2005 d’un montant de 3.674,25 euros et 17 janvier 2006 d’un montant de 4.266,50 euros.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  13. qu’en date du 25 juin 2009 la partie défenderesse a confirmé son accord pour la mise en page, le tirage et la publication dudit reportage pour la somme de 9.674,33 €

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  14. payer la somme de 292.788,12 euros ainsi que les intérêts moratoires au taux directeur de la Banque Centrale Européenne sur la somme de 674.482,67 euros, somme indûment retenue par la Ville d’LIEU.1.).euros, le montant total des déductions par la Ville d’LIEU.1.) pour prétendues pénalités de retard se serait chiffré à (287.596,31 + 87.886,45 + 299.000 =) 674

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
  1. Page précédente
  2. Page  1
  3. Page  2
  4. Page  3
  5. Page suivante