Filtrer les résultats
Date
Juridiction
- Cour de Cassation
- CSJ
- CSJ Chambre du Conseil
- Justice de Paix Diekirch
- Justice de Paix Esch
- Justice de Paix Luxembourg
- Tribunal d'arrondissement Diekirch civil
- Tribunal d'arrondissement Diekirch commerce
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg Ch. d. C
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg référé
-
20111122_TAL14_136521_pseudonymisé-accessible.pdf
Pour rejeter le moyen du défaut de qualité à agir dans le chef de la partie demanderesse, le premier juge a retenu que PERSONNE1.) a payé la somme de 18.635,56 euros au mandataire de la société SOCIETE1.) de sorte qu’il est supposé avoir accepté le principe même de la « redevabilité de la moitié des dettes de la société au 31 mars 2008 à cette dernière ».
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20111108_TAL14_112554-117165-118899_pseudonymisé-accessible.pdf
Conseil de la Cour), mais en raison de deux litiges commerciaux entre parties (à l’exception de SOCIETE7.)) actuellement pendant devant la 4e chambre de la Cour (rôles n° 34.635, n° 32.197 et 32.271).Or, en l’espèce SOCIETE6.), SOCIETE5.) et SOCIETE7.) n’ont pu se méprendre sur l'identité des demandeurs, seul préjudice pouvant éventuellement résulter de l'
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20110621_TAL14_131088_pseudonymisé-accessible.pdf
Or, il résulte des conclusions de la société SOCIETE3.), qu’elle connaît exactement l’adresse et les numéros de registre de commerce des ses contradicteurs, de sorte qu’elle n’a pu se méprendre sur l'identité des demandeurs, seul préjudice pouvant éventuellement résulter de l'irrégularité invoquée. (cf Cour- 4e Chambre du 15 décembre 2010, rôle n°34.635)
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20110405_TAL14_129315_pseudonymisé-accessible.pdf
Le cessionnaire a demandé à voir écarter les effets de la procédure d’insolvabilité française au motif que les dispositions de la loi française sont contraires à celles de l’article 635 du code de commerce luxembourgeois permettant aux créanciers de recouvrer leur droit de poursuite individuel.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20100713_TALCH14_128564_pseudonymisé-accessible.pdf
De ce fait, la société SOCIETE1.) aurait dû exposer des frais de transport et de polissage à hauteur de 6.635,50 euros avant de pouvoir installer les pierres chez un client et elle aurait dû accorder une remise à son client.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20090120_TALCH14_103672_pseudonymisé-accessible.pdf
de 774,50.- et de 635,44.- euros à titre d’arriérés de charges.232,80.- euros, 178,83.- euros, 397,47.- euros, 774,50.- euros, 635,44.- euros.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20061003_TALCH14_95476_pseudonymisé-accessible.pdf
Le 16 août 2004 l’huissier de justice adresse une sommation par lettre simple à la débitrice dans laquelle il lui demande de régler «le solde redû de 1.635,66.- euros» endéans les trois jours.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20051213-TALux14-87208a -accessible.pdf
à la société anonyme ESSO LUXEMBOURG le montant de 1.635,88.- euros du chef de manque à gagner en sa qualité de fournisseur exclusif en carburant de cette station,
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
- Page précédente
- Page 1
- Page 2