Décisions intégrales des juridictions judiciaires

1.613.711,18.- € HTVA (hors travaux en régie

Par reformation du jugement entrepris, l’appelante demande à voir condamner PERSONNE2.) à lui payer principalement le montant de 4.613,18 euros, sinon subsidiairement le montant de 3.316,63 euros, avec les intérêts légaux à partir du 29 août 2016 jusqu’à solde.

jugement entrepris, les intimés demandent encore à se voir allouer le montant de 1.217,33 euros, relatif au remplacement de la plaque de cuisson (510,26 euros) et de la poubelle encastrée (64,80 euros) et à la réfection des autres portes (613,53 euros) et le montant de 414,00 euros à titre de frais de coordination.

C’est à partir d’une interprétation de la commune volonté des parties que la jurisprudence constate l’indivisibilité qui unit deux contrats et en déduit ensuite les conséquences (cf. J. GHESTIN, op.cit. no. 956, p. 613).

C’est lors des négociations de la dernière convention « avenant n° 3 », signée le 28 mars 2014 et ayant eu pour objet de fixer le loyer mensuel à 33.613,26 euros HTVA à partir du 1er avril 2014, qu’elle s’est rendue compte que chaque mois entre le 1er mai 2002 et le 1er avril 2014 elle a payé un loyer trop élevé.Enfin, par avenant n° 3 signé le 28 mars 2014,

Il convient de rappeler qu’SOCIETE1.) SCA demande la condamnation de SOCIETE4.) S.p.A. à lui payer la somme de 1.029.613,15 euros, de SOCIETE3.) B.V. à lui payer la somme de 8.355.328,54 euros et de SOCIETE8.) S.A. (laquelle a été scindée en SOCIETE5.) S.A., SOCIETE6.) S.A. et SOCIETE7.) S.A.), à lui payer la somme de 854.057,93 euros, chaque fois avec les

montant de 2.613,58 euros à titre d’arriérés de charges, sous réserve des frais de chauffage, pour la période du 1er février 2012 au 31 janvier 2013, et au paiement du montant de 2.025.- euros à titre d’indemnité de relocation et pour l’entendre condamner à déguerpir des lieux loués après résiliation du bail et ce endéans les 15 jours à partir de la

Par jugement du 25 février 2016, le juge de première instance a reçu en la forme la demande et l’a dit fondée pour la somme de 3.613,47 euros, a dit non fondée la demande de A.) en résiliation du contrat de bail et en déguerpissement de B.), a dit non fondée la demande de A.) en allocation d’une indemnité de relocation et en obtention de dommages-intérêts, a

A1.) agit en tierce opposition sur base des articles 612 et 613 du nouveau code de procédure civile.

C’est à partir d’une interprétation de la commune volonté des parties que la jurisprudence constate l’indivisibilité qui unit deux contrats et en déduit ensuite les conséquences (cf. Jacques GHESTIN, op.cit. no. 956, p. 613).

C’est à partir d’une interprétation de la commune volonté des parties que la jurisprudence constate l’indivisibilité qui unit deux contrats et en déduit ensuite les conséquences (cf. Jacques GHESTIN, op.cit. no. 956, p. 613).

Audience publique du mardi, vingt-deux décembre deux mille quinze Numéro du rôle : 169.613 Composition : Fabienne GEHLEN, vice-présidente, Nathalie HAGER, juge, Séverine LETTNER, juge, Chantal KRYSATIS, greffier assumé.L’affaire inscrite sous le numéro 169.613 du rôle fut appelée à l’audience publique du mardi, 9 juin 2015, lors de laquelle elle fut fixée au

du vote n’ont qualité pour attaquer une résolution adoptée (M. Elter, F. Schockweiler, op.cit., n° 542 ; Trib. Lux. 21 novembre 1990, n° 613/90, rôles 40683 et 40708).

2011 à avril 2012 (le montant redu au titre de cet exercice s’élève à 613,91 euros), ii) le montant des frais relatifs aux taxes communales (eau, location compteur, assainissement et canalisation) pour la période allant du 1er juin 2007 au 15 septembre 2011, s’élève à (116,20 + 435,89+ 424,84 + 545,09 + pm =) 1.522,02 euros, iii) le montant des frais

C’est à partir d’une interprétation de la commune volonté des parties que la jurisprudence constate l’indivisibilité qui unit deux contrats et en déduit ensuite les conséquences (cf. Jacques GHESTIN, op.cit. no. 956, p. 613).

A l’appui de sa demande, la société SOCIETE2.) a fait valoir que le loyer initialement fixé au montant de 5.613,00 euros a été revu à la hausse en fonction du coût de la vie pour s’élever finalement au montant de 6.773,39 euros.SOCIETE2.) Sàrl et SOCIETE1.) Sàrl ont conclu un contrat de bail oral le 1er mars 2007 pour le local litigieux moyennant le paiement

Elle indique comme salaire actuel un montant de 1.613,00 euros par mois.

Par exploit d’huissier du 1er septembre 2009, SOCIETE1.) SCA a donné assignation à SOCIETE4.) S.p.A., à SOCIETE3.) B.V. et à SOCIETE8.) S.A. (laquelle dernière a été entretemps scindée en SOCIETE5.) S.A., SOCIETE6.) S.A. et SOCIETE7.) S.A.) pour voir condamner SOCIETE4.) S.p.A. à lui payer la somme de 1.029.613,15 euros, SOCIETE3.) B.V. à lui payer la somme

Ni les copropriétaires qui ont voté en faveur d’une résolution, en formulant des réserves, ni ceux qui se sont simplement abstenus du vote n’ont qualité pour attaquer une résolution adoptée (M. Elter, F. Schockweiler, op.cit., n° 542 ; Trib. Lux. 21 novembre 1990, n° 613/90, rôles 40683 et 40708).Dalloz 3ème éd., 1987, n° 613).

La requérante fait valoir que lopposition est faite pour sûreté, conservation et parvenir au paiement de la somme de 613.750 USD, évalués pour les besoins de la compétence à 454.505,99 euros avec les frais et intérêts échus et à échoir au taux contractuel de 1-Month US Dollar LIBOR augmenté de 4 points à compter de la date déchéance respective de chacun des