Décisions intégrales des juridictions judiciaires

Elle soutient encore que la requérante a bénéficié d’un montant de 600.euros, sans contrepartie de sa part et ce à titre de paiement de congé.Cette demande est contestée par la partie défenderesse qui soutient qu’un montant de 600.- euros aurait été payé à la requérante en mars 2018 sans contrepartie de sa part et que ce montant devrait être compensé avec ce

Le contrat de travail ayant été requalifié en contrat à durée indéterminée, PERSONNE1.) a droit au paiement d’une indemnité compensatoire de préavis de deux mois de salaire, soit le montant de 2 x 3.600 = 7.200 euros.

5.600.- euros 10.000.- euros5.600.- euros

1.600 € =) 123,58.- euros nets et du salaire du mois de janvier 2024 d’un montant de 1.872,02.-euros bruts.Pour justifier sa demande, elle verse le contrat de travail, un avis de crédit suivant lequel son employeur lui a viré le montant de 1.600.- euros à titre d’acompte sur le salaire du mois de décembre 2023, les fiches de salaire afférentes de mêmeAu vu

voir condamner la partie défenderesse à lui payer le montant de 600.- € à titre des indemnités de vacances pour les années 2021 et 2022 ;La requérante demande ensuite à voir condamner la société SOCIETE1.) à lui payer le montant de 600.- € à titre d’indemnités de vacances, dont le montant de 300.- € à titre d’indemnité de vacances pour l’année 2021 et le

montant de cette indemnité à 600 euros, soit 200 euros par partie défenderesse.déclare fondée la demande reconventionnelle de la société anonyme de droit français SOCIETE1.), de la société anonyme SOCIETE2.) et de la société anonyme SOCIETE3.) en paiement d’une indemnité de procédure à concurrence du montant de 600 euros ;

Par requête déposée au greffe de la Justice de Paix de et à Esch-sur-Alzette en date 4 octobre 2023, la SOCIETE1.) a fait convoquer PERSONNE2.) devant le tribunal du travail de ce siège pour le voir condamner à lui payer principalement le montant de 75.600.- euros et subsidiairement le montant de 5.924,72.- euros, ces montants augmentés des intérêts au taux

juin 2022, un emploi auprès de la société SOCIETE2.) S.A., en tant que « Stationsmanager », avec cependant un salaire brut (3.600 euros) inférieur à celui perçu auprès de la société SOCIETE1.) s.à r.l.1.800,00 € 3.600,00 € 3.600,00 € 1.800,00 €

Aux termes de l’article 2 de l’avenant au contrat de travail du 31 décembre 2018 : « Le salaire brut est fixé à 4 600 EUR par mois, indice 814,40.Finalement aux termes de l’article 1er du deuxième avenant au contrat de travail du 13 décembre 2019 : « Le salaire brut est fixé à 4 600 EUR par mois, indice 814,40.

Eu égard au caractère fluctuant de cet élément de salaire, il réclame la condamnation de son ancien employeur à lui payer, sur base d’une moyenne mensuelle évaluée à 600 €, la somme de (5 x 600 =) 3.000 €.Se basant sur un montant conventionnellement fixé à 1% du chiffre d’affaires global de la société, il réclame la condamnation de son ancien employeur à lui

A titre reconventionnel, PERSONNE1.) conclut à la condamnation de la SOCIETE1.) à lui payer la somme de 1.600,63.- euros retenue par l’employeur sur son salaire du mois de novembre 2020, ainsi que le salaire du mois de décembre 2020.PERSONNE1.) a formulé, à l’audience des plaidoiries du 5 mars 2024, des demandes reconventionnelles tendant à la condamnation

en décembre 2018 : 600 € à titre de « prime convention collective » et 1.825 € à titre de « prime suivant performance », soit un total de prime de 2.425 € identique à la prime de 2017 ;

La société SOCIETE1.) s.à r.l. demande la compensation de ce montant avec le montant de 2.600 euros que lui devrait PERSONNE1.) au titre d’un document intitulé « reconnaissance de dette », portant la date du 26 mai 2021.

La perte de ce seul promoteur de fonds SOCIETE7.) avec ces 6 structures et les 11 compartiments représentait plus de 600 millions d’euros d’actifs sous gestion/administration, plus de 37 % des revenus bruts de la société et près de 25 % des revenus nets de la société.On ne peut donc pas comparer tels quels le résultat net de 2020, amputé de l’amende

Elle fait en effet valoir que les difficultés financières de la société résultent de son bilan arrêté au 31 décembre 2022 qui ferait état d’une perte de 1.600.927,74 €.Elle fait cependant valoir que cette stratégie de vente a connu un échec alors que le requérant n’aurait en six mois effectué des ventes que pour environ 1.600.-Elle fait à titre

du travail et une large liberté des horaires de travail et notamment l’absence de contrainte dans les horaires », ainsi qu’à l’article 6, qui prévoit un salaire mensuel brut de 3.600 euros (contre 3.000 euros bruts prévus au contrat de travail initial du 21 août 2015), « auquel s’ajoute une prime brute de cadre supérieur de 300€ (trois cent euros)

Elle donne à considérer en premier lieu que le contrat de travail conclu en 2010 entre la société SOCIETE2.) SARL et la requérante prévoit uniquement à son article 7 une rémunération mensuelle brute de 2.600 euros.

Malgré la notification à PERSONNE2.) de l’ensemble des documents en date des 25 mars 2022, 30 mars 2022 et le 1er avril 2022, PERSONNE1.) soutient qu’un commandement à toutes fins lui aurait été signifié le 6 septembre 2022 par l’huissier de justice Yves TAPELLA avec un montant de 27.600,- euros à titre d’astreinte.

Le tribunal possède les éléments d’appréciation suffisants pour fixer à 600 € le montant qu’il y a lieu de lui allouer de ce chef.dit la demande de la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) S.à r.l. sur base de l’article 240 du Nouveau code de procédure civile fondée à concurrence du montant de 600 €condamne PERSONNE1.) à payer à la société à

à 600 € le montant qu’il y a lieu de lui allouer de ce chef.dit la demande reconventionnelle de la société anonyme SOCIETE1.) S.A. fondée à concurrence du montant de 600 €condamne PERSONNE1.) à payer à la société anonyme SOCIETE1.) S.A. une indemnité de procédure de 600 €