Filtrer les résultats
Date
Juridiction
- Cour de Cassation
- CSJ
- CSJ Chambre du Conseil
- Justice de Paix Diekirch
- Justice de Paix Esch
- Justice de Paix Luxembourg
- Tribunal d'arrondissement Diekirch civil
- Tribunal d'arrondissement Diekirch commerce
- Tribunal d'arrondissement Diekirch pénal
- Tribunal d'arrondissement Diekirch référé
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil
-
Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce
- 02. Chambre
- 06. Chambre
- 15. Chambre
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg référé
-
20171220-TALux15-160333a-accessible.pdf
La Société soutient encore que le requérant aurait lui-même proposé en 2009 de céder ses actions pour le prix de 1.600.000.- EUR (cette proposition de cession aurait encore été couplée avec le maintien du contrat d’emploi jusqu’au 1er juillet 2015).A.) ne conteste dès lors pas avoir indiqué lors de cette réunion qu’il était disposé à céder ses 66 actions en
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
-
20171213-TALux15-184154a-accessible.pdf
en contrepartie d’un prix de cession de 1.600.000.- EUR payable en trois tranches : - 200.000.- EUR à la signature du contrat ;
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
-
20160203-TALux15-174051a-accessible.pdf
A l’appui de sa demande, le requérant fait valoir (i) que par jugement du 29 juillet 2015, la société SOC2.) a été condamnée à lui payer la somme de 211.600,60 euros du chef de la remise en état de la façade et des portes palières, (ii) que ledit jugement est exécutoire par provision nonobstant appel et sans caution, (iii) que l’exécution entreprise par l’
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
-
20160106-TALux15-161668a-accessible.pdf
procédure de 4.600 euros et une indemnité pour procédure abusive et vexatoire de 10.000 euros.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
-
20151223-TALux15-145724+145725a-accessible.pdf
pour compte de la requérante pour le rachat des 27.321.600 instrumentsEn vue de ce Refinancement, SOC1.) II a fait notamment part de son intention d’émettre des Subordinated Floating Rate Notes pour un montant total de 1,1 milliards d’euros et de racheter des CPECs détenus par SOC1.) I pour un montant total de 978.659.712.- EUR et a décidé, par conséquent,
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
-
20141112-TALux15-159098a-accessible.pdf
600.000.- EUR, tandis qu’un troisième emprunt obligataire de 900.000.- EUR a été souscrit en mars 2009 par le requérant seul, ces fonds ayant à chaque fois fait l’objet d’un prêt du même montant accordé par la société C&K Capital à sa filiale.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
-
20131211-145725a-accessible.pdf
En date du 21 décembre 2006, la société en commandite par actions SOC.1.) a racheté 27.321.600 instruments financiers appelés (
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
-
20071128-TALux15-98585a-accessible.pdf
En ordre subsidiaire, la requérante conclut à voir les défenderesses sub 1) à 6) condamner à lui payer le montant de 600.000 EUR en réparation du préjudice subi ainsi qu’à une indemnité de 3.500 EUR sur base de l’article 240 du NCPC.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
-
20070510-100682a-accessible.pdf
Jugement commercial XV No 600/07 Audience publique du mercredi, neuf mai deux mille sept Numéro 100 682 du rôle Composition: Karin GUILLAUME, Vice-Présidente, Marc WAGNER, juge, Robert WORRE, juge, Fabienne GAUL, greffière.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
-
20070509-100682a-accessible.pdf
Jugement commercial XV No 600/07 Audience publique du mercredi, neuf mai deux mille sept Numéro 100 682 du rôle Composition: Karin GUILLAUME, Vice-Présidente, Marc WAGNER, juge, Robert WORRE, juge, Fabienne GAUL, greffière.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
-
20070307-TALux15-87005a-accessible.pdf
Eu égard à l’issue du litige, il apparaît cependant inéquitable de laisser à la charge de B.) l’entièreté des frais non compris dans les dépens, de sorte qu’il y a lieu de lui allouer le montant de 600.-EUR à titre d’indemnité de procédure.partant, c o n d a m n e la société anonyme CEGELEC S.A. à payer à B.) une indemnité de procédure de 600.-EUR sur base
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
-
20031203_TAL15_77113 + 77813 + 80402_pseudonymisé-accessible.pdf
Il préconise le remplacement des joints (coût 9.600.- francs) et la fermeture des
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
-
20200603 _TAL15_ 137776 +137777_pseudonymisé-accessible.pdf
Au 31/12/2007, le capital de la société était de 600.000 EUR.Elle ajoute qu’avant cette augmentation de capital, le capital social de la Société s’élevait à 600.000.-Le tribunal relève qu’il ressort du procès-verbal de l’assemblée générale des associés de SOCIETE1.) SARL du 22 mai 2008 (cf. pièce n°27 de Maître Jabin), que lors de cette assemblée, le capital
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
- Page précédente
- Page 1
- Page 2