Décisions intégrales des juridictions judiciaires

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Juridiction
Thèmes
37 résultat(s) trouvé(s)
  1. parl. 3771 et notamment 3771-5, sous article IV, p14 et sous article VIII, pt.8, p.19 et 3771-9, pt.7, page 18

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  2. parl. 3771 et notamment 3771-5, sous article IV, p14 et sous article VIII, pt.8, p.19 et 3771-9, pt.7, page 18

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  3. parl. 3771 et notamment 3771-5, sous article IV, p14 et sous article VIII, pt.8, p.19 et 3771-9, pt.7, page 18

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  4. parl. 3771 et notamment 3771-5, sous article IV, p14 et sous article VIII, pt.8, p.19 et 3771-9, pt.7, page 18

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  5. Cependant, adoptant une proposition en ce sens du Conseil d’Etat qui ne voyait aucune utilité pour que l’organe qui représente une société doive être indiqué dans les actes de procédure (cf. documents parlementaires n°3771-5 p.15 et 19), la commission juridique de la Chambre des députés a estimé qu’«il n’y a pas lieu de mentionner l’organe qui représente la

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  6. Cependant, adoptant une proposition en ce sens du Conseil d’Etat qui ne voyait aucune utilité pour que l’organe qui représente une société doive être indiqué dans les actes de procédure (cf. documents parlementaires n°3771-5 p.15 et 19), la commission juridique de la Chambre des députés a estimé qu’«il n’y a pas lieu de mentionner l’organe qui représente la

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
  7. Cependant, adoptant une proposition en ce sens du Conseil d’Etat qui ne voyait aucune utilité à ce que l’organe qui représente une société doive être indiqué dans les actes de procédure (cf. documents parlementaires n°3771-5 p.15 et 19), la commission juridique de la Chambre des députés a estimé qu’«il n’y a pas lieu de mentionner l’organe qui représente la

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
  8. Cependant, adoptant une proposition en ce sens du Conseil d’Etat qui ne voyait aucune utilité pour que l’organe qui représente une société doive être indiqué dans les actes de procédure (cf. documents parlementaires n°3771-5 p.15 et 19), la commission juridique de la Chambre des députés a estimé qu’«il n’y a pas lieu de mentionner l’organe qui représente la

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  9. Cependant, adoptant une proposition en ce sens du Conseil d’Etat qui ne voyait aucune utilité pour que l’organe qui représente une société doive être indiqué dans les actes de procédure (cf. documents parlementaires n°3771-5 p.15 et 19), la commission juridique de la Chambre des députés a estimé qu’«il n’y a pas lieu de mentionner l’organe qui représente la

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
  10. Cependant, adoptant une proposition en ce sens du Conseil d’Etat qui ne voyait aucune utilité pour que l’organe qui représente une société doive être indiqué dans les actes de procédure (cf. documents parlementaires n°3771-5 p.15 et 19), la commission juridique de la Chambre des députés a estimé qu’«il n’y a pas lieu de mentionner l’organe qui représente la

    • Thème : Commerce
    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Diekirch commerce
  11. Il résulte des travaux préparatoires à cette loi que l’indication de l’organe qui représente la personne morale, initialement prévue dans le projet de loi, a été supprimée sur proposition du Conseil d’Etat ( doc. parl. 3771 5°, p.14, 15 ; 3771 7°, p.19

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
  12. Ainsi la disposition du projet initial qui prévoyait cette obligation a été supprimée à l'initiative du Conseil d'Etat(cf. Doc.Pari. 3771-5 Avis du Conseil d'Etat ad point 8 p.l9 et 3771-9

    • Thème : Civil
    • Juridiction : Justice de Paix Esch
  13. Or, la Cour d'appel n'a pas «à rechercher ce qui a été dit ou écrit en première instance» (cf. Trav. parlem., n° 3771, sous art. 456-2, p. 52), de sorte qu'elle n'est pas tenue de procéder à l'examen des conclusions prises en première instance

    • Juridiction : CSJ/02. Chambre civil
  14. alors cependant que l’article 585 du Nouveau code de procédure civile, qui reprend l’article 456-1 de la loi du 11 août 1996, qui, suivant commentaires, par la Chambre des Députés, des articles du projet de loi 3771, a, en-dehors des mentions prescrites par les articles 61 et 62 nouveaux, ajouté trois mentions particulières à l’acte d’appel, qui se

    • Thème : Cour de Cassation
    • Juridiction : Cour de Cassation
  15. connaître » (cf. travaux parlementaires n° 3771 relatifs à la loi sur la mise en état en matière de procédure civile et portant introduction et modification de certaines dispositions du code de procédure civile ainsi que d’autres dispositions légales, J-1992O-0379, p.42

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
  16. connaître » (cf. travaux parlementaires n° 3771 relatifs à la loi sur la mise en état en matière de procédure civile et portant introduction et modification de certaines dispositions du code de procédure civile ainsi que d’autres dispositions légales, J-1992O-0379, p

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
  1. Page précédente
  2. Page  1
  3. Page  2