Décisions intégrales des juridictions judiciaires

69 résultat(s) trouvé(s)
  1. Quant au procès-verbal n°120700-1 du 29/09/2022 et suivants (ancienne notice 34882/22/CD)X. Quant au procès-verbal n°120700-1 du 29/09/2022 et suivants (ancienne notice 34882/22/CD)Quant au procès-verbal n°120700-1 du 29/09/2022 et suivants (ancienne notice 34882/22/CD)

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/07. Chambre correctionnelle
  2. volonté du bailleur de remettre les lieux en conformité avec les standards du confort moderne, devraient justifier la résiliation du bail (TAL 29.09.2000, n° du rôle 64134).

    • Thème : Bail
    • Juridiction : Justice de Paix Luxembourg
  3. volonté du bailleur de remettre les lieux en conformité avec les standards du confort moderne, devraient justifier la résiliation du bail (TAL 29.09.2000, n° du rôle 64134).

    • Thème : Bail
    • Juridiction : Justice de Paix Luxembourg
  4. Le 29/09/2022, Monsieur PERSONNE8.), Chef de Section Maintenance Réseau & Firmes Privées nous a contacté par téléphone et ensuite par écrit pour nous informer que la Post avait pris la décision de suspendre sa collaboration avec vous avec effet immédiat, ce en raison des faits du 20/05/2021, 19/07/2022 et du 22/09/2022

    • Thème : Travail
    • Juridiction : Justice de Paix Luxembourg
  5. Intervention du 29/09/2020 et 30/09/2020 pour refaire le système de pompes de relevages mal calculé et mal exécuté, démontage et réglage ainsi que la fourniture et pose des nouvelles doubles pompes avec régulation et Alarme

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  6. 25/10/200 6 22/04/200 4 29/09/200 419/12/200 5 19/12/200 5 25/10/200 6 22/04/200 4 29/09/200 4 09/02/200 5 19/12/200 5 18/12/200 6 11/11/201 1 21/10/201 0 02/03/200 6 19/04/200 6 09/06/200 6 05/09/200 6 25/10/200 6 27/11/200 6 12/03/200 7 13/11/200 8 04/10/201 0 14/10/200 5 30/10/200 6 10/09/200 4 02/03/200 6 29/06/200 6 08/09/200 6 09/11/200 6 08/03/200 7

    • Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
  7. Dans le cadre du mandat de vente du terrain détenu par SOC2) Immobilière, signé en date du 29.09.2004, la société Soc3) SA marque son accord sur une rétrocession d'honoraires de 50% (+15% de TVA) des honoraires prévus au contrat, à Soc5) SARL, Monsieur C), dans le cadre d'une vente à son candidat acquéreur connu sous le nom de Soc4) AG >>,

    • Thème : Cour de Cassation
    • Juridiction : Cour de Cassation
  8. légale. (Cour de cassation belge, (2e ch.), 29/09/2010, Pas., 2010/9, p.2e ch.), 29/09/2010, Pas., 2010/9, p.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Diekirch pénal/Chambre pénal
  9. 3) Est-ce qu'il y a eu, pendant la période du 10.09.2008 au 29.09.2008, despas clairs et peuvent induire en erreur tout comme elle n’aurait pas respecté l’article 19.5 « de réagir dès le 18.09.2008 à la violation du contrat de compte, car elle n’a de manière évidente pas enregistré la situation du compte avant le 29.09.2008 ».

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  10. Dans le cadre du mandat de vente du terrain détenu par SOC.1.) Immobilière, signé en date du 29.09.2004, la société SOC.5.) SA marque son accord sur une rétrocession d’honoraires de 50% (+15% de TVA)Immobilière SOC.1.) en date du 29/09/2004, et compte tenu des modalités de résiliation y reprises, nous vous notifions la résiliation de la convention précitée

    • Juridiction : CSJ/09. Chambre
  11. 29.09.2014 – 05.10.2014 20.10.2014 – 26.10.2014 27.10.2014 – 02.11.2014 17.11.2014 – 23.11.2014 24.11.2014 – 30.11.201429.09.2014 – 05.10.2014 20.10.2014 – 26.10.2014 27.10.2014 – 02.11.2014 17.11.2014 – 23.11.2014 24.11.2014 – 30.11.201429.09.2014 – 05.10.2014 20.10.2014 – 26.10.2014 27.10.2014 – 02.11.2014 17.11.2014 – 23.11.2014 24.11.2014 – 30.11.2014

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Diekirch pénal/Chambre pénal
  12. Le 29.09.2011, par le transfert du montant de 1.800.000.- € par débit du compte « NOM.1.) » CMPT.2.) ouvert au nom de P.5.) dans les livres de la banque BQUE.2.), en faveur du compte CMPT.3.) de la société de droit anglais SOC.1.) LTD ouvert dans les livres de la banque BQUE.3.) AG au LIECHTENSTEIN, avec comme référence « Paiement BAT.BATEAU »Le 29.09.2011,

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/16. Chambre correctionnelle
  13. légale. (Cour de cassation belge, (2e ch.), 29/09/2010, Pas., 2010/9, p.2e ch.), 29/09/2010, Pas., 2010/9, p.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Diekirch pénal/Chambre pénal
  14. légale. (Cour de cassation belge, (2e ch.), 29/09/2010, Pas., 2010/9, p.2e ch.), 29/09/2010, Pas., 2010/9, p.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Diekirch pénal/Chambre pénal
  15. légale. (Cour de cassation belge, (2e ch.), 29/09/2010, Pas., 2010/9, p.2e ch.), 29/09/2010, Pas., 2010/9, p.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Diekirch pénal/Chambre pénal
  16. 3) vendu à cinq reprises, une quantité indéterminée de cocaïne sinon de haschisch à CL.1.) (K36), et notamment le 29.09.2018 à 15.19 heures,4) vendu le 29.09.2018 à 15.57 heures, une quantité indéterminée de cocaïne à une personne non identifiée (K24),5) vendu le 29.09.2018 à 16.31 heures, une quantité indéterminée de cocaïne à CL.2.) (K 26),une quantité

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/16. Chambre correctionnelle
  17. Même si la jurisprudence, dont notamment un arrêt de la Cour de cassation française du 29.09.2009 (Cass.soc. 29 septembre 2009, n°07-45722 FD) acceptait des délais de prescription

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  1. Page précédente
  2. Page  1
  3. Page  2
  4. Page  3
  5. Page  4
  6. Page suivante