Décisions intégrales des juridictions judiciaires

27.04.2011

17.06.2020 procédure C01 27.04.2018 procédure C02 27.04.2018 procédure C03 27.04.2018 procédure C04 27.04.2018 procédure C05 15.03.2019 Procédure C06 21.06.2019 Procédure C07 03.10.2019 Correspondance D 01.10.2018Ordonnance de perquisition et de saisie du 27.04.2018 de Madame le juge d’instruction Martine KRAUS (perquisition CSSFOrdonnance de perquisition et

2016, du 31.01.2015 au 19.02.2015 et du 23.04 2015 au 27.04.2015, ne sont pas fondées

depuis un temps indéterminé mais non encore prescrit mais notamment depuis fin 2014, début 2015 jusqu'au 27.04.2016 et notamment le 22.01.2016, dans l'arrondissement judiciaire de Luxembourg et notamment à (...), à LIEU.1.), rue (...), à l'hôpital HÔP.1.), et à (...), sans préjudice des circonstances de temps et de lieu exactes

07.01.2010 12.01.2010 18.01.2010 21.01.2010 21.01.2010 25.01.2010 29.01.2010 01.02.2010 09.02.2010 16.02.2010 16.02.2010 03.03.2010 18.03.2010 18.03.2010 22.03.2010 23.03.2010 23.03.2010 06.04.2010 08.04.2010 12.04.2010 13.04.2010 13.04.2010 15.04.2010 15.04.2010 20.04.2010 23.04.2010 23.04.2010 27.04.2010 09.05.2010 09.05.2010 17.05.2010 18.05.2010 18.05

07.01.2010 12.01.2010 18.01.2010 21.01.2010 21.01.2010 25.01.2010 29.01.2010 01.02.2010 09.02.2010 16.02.2010 16.02.2010 03.03.2010 18.03.2010 18.03.2010 22.03.2010 23.03.2010 23.03.2010 06.04.2010 08.04.2010 12.04.2010 13.04.2010 13.04.2010 15.04.2010 15.04.2010 20.04.2010 23.04.2010 23.04.2010 27.04.2010 09.05.2010 09.05.2010 17.05.2010 18.05.2010 18.05

Un seul procès-verbal n° 364/2016 a été dressé le 25/3/2016 vers 15:54 heures et apparemment également le 27/04/ 2016 vers 08:04 heures

N° 19 / 2017 pénal. du 27.04.2017

A la première audience de la Chambre criminelle du 27.04.2015, Maître Philippe Penning, avocat à la Cour, et Maître Nino Parravicini, avocat au barreau de Nice, les deux assumant la défense de la prévenue Y.), ont, dans des conclusions déposées in limine litis, demandé l'annulation de la citation à prévenue et de la procédure de renvoi, soit de l'ordonnance

Courrier du 27.04.2015 de Madame le Juge d’Instruction à Me Philippe PENNING

Le parquet reproche ensuite à P.1.) d’avoir fabriqué d’innombrables faux, notamment un fax datant du 27/04/2012 de l’étude ETUDE.) concernant un virement de 2.390,97.-euros (cas n° 94 du tableau), un rapport du 09/10/2012 proposant une provision de 5.500.-euros pour V.) concernant un virement de 5.500.-euros, (cas n° 126 du tableau), un faux rapport du 16/01

19.01.2009 - 21.01.2009 13/02/2009 – 17/02/2009 (affaires) 09.03.2009 – 13.03.2009 24/04/2009 – 27/04/2009 (affaires) 22.05.2009 – 26.05.2009 (affaires) 27/05/2009 – 29/05/2009 02/06/2009 – 05/06/2009 09.06.2009 - 10/06/2009 (affaires) 11/06/2009 – 12/06/2009 17/06/2009 – 07/07/2009

COMPTE.1.) Prélèvements par P.1.) Date 01/04/2011 04/04/2011 18/04/2011 21/04/2011 27/04/2011 29/04/2011 11/05/2011 12/05/2011 18/05/2011 01/06/2011 08/06/2011 04/07/2011 06/07/2011 07/07/2011 18/07/2011 20/07/2011 27/07/2011 28/07/2011 03/08/2011 05/08/2011 17/08/2011 27/09/2011 24/10/2011 27/10/2011 18/11/2011 Total

1322 du 27.04.2006 - facture 1335 du 15.05.2006 - facture 1345 du 15.06.2006 - facture 1351 du 11.07.2006 - facture 1363 du 21.08.2006 - décompte-achat 2039 du 24.08.2006 - facture 1370 du 11.09.2006 - facture 1393 du 9 novembre 2006 - décompte-achat 2104 du 25.11.2006 - facture 1402 du 29.11.2006 - facture 1404 du 6.12.2006 - facture 1407 du 14.12.2006

Lux., jugement du 27.04.2000, n° du rôle 1001/2000, LJUS n° doc

rendu sur un recours déposé en date du 27/04/2012 au greffe du tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg par A.), demeurant à L

remplacement de l’huissier Carlos CALVO de Luxembourg en date du 27/04/2011, comparant par Maître Georges PIERRET, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg

en infraction à la loi du 19.02.1973, modifiée par la loi du 23.02.1977, modifiée par la loi du 17.03.1992 et modifiée par la loi du 27.04.2001 (publiée le 17.05.2001) concernant la vente de substances médicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie et au règlement grand-ducal du 26.03.1974en infraction à la loi du 19.02.1973, modifiée par la loi du 23.02.

A.), demeurant actuellement au CHNP à L-9002 Ettelbrück, 17, avenue des Alliés, contre un jugement civil sur requête n°59/2012 rendu le 27/04/2012 par le tribunal d’arrondissement de Diekirch

A, appelant aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Carlos CALVO de Luxembourg en date du 27/04/2011, comparant par Maître Tom FELGEN, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg