Décisions intégrales des juridictions judiciaires

Suivant « Décision sur réclamation » n° NUMERO3.) prononcée le 22 septembre 2015, la réclamation du 17 juillet 2015 a été déclarée irrecevable pour cause de tardiveté en application des paragraphes 245 et 246 de la loi générale des impôts du 22 mai 1931.Pour ce faire, le juge administratif, dont l’office était circonscrit sur base de la seule décision n°

2005, no 00-21.245, Bull. civ.

un montant de 20.245 euros a été transféré depuis le compte bancaire d’PERSONNE5.) vers un compte n°NUMERO2.) en date du 8.5.2013, le titulaire de ce compte n’étant pas identifiable

Il y 120 m2 d’isolation (et non 245).

Il demande à enjoindre à l’expert DEBRAS : - de présenter le détail du coût de remise en état déjà chiffré, à savoir le montant de 3.245,44 EUR, - de procéder à l’inspection des points nécessitant, selon les dires de l’expert, une analyse supplémentaire, à savoir le défaut d’alignement, respectivement la différence de jour entre les garnitures intérieures et

La société SOCIETE1.) demande également à voir condamner PERSONNE1.) et PERSONNE2.) solidairement, au paiement de la somme de 17.245.- euros, ventilée comme suit :

2.500 euros et 15.245,45 euros et ne contenant aucune indication quant à leur utilisation, ne seront pas pris en considération.n° NUMERO4.), conclu le 11 août 2000 pour un montant de 615.000.- LUF, soit 15.245,45 euros (cf. pièce n° 7 de la farde I de 15 pièces de Maître Arsène KRONSHAGEN),

o Coût des travaux de réparation suivant rapport BALL (25.250 EUR) o Coût des travaux de terrassement (5.000 EUR) o Coût des travaux de réparation concernant la canalisation (3.245,75 EUR) o Préjudice d’agrément suite au problème de canalisation (1.250 EUR) o Préjudice d’agrément en raison des désordres causés à la terrasse (6.000Ils invoquent à ce titre un

La société SOCIETE1.) a émis une facture n°NUMERO3.) en date du 18 décembre 2020 pour un montant total de 29.245 euros SOCIETE8.), soit 34.216,65 euros TTC.260,00 euros 29.245,00 euros 4.971,65 euros 34.216,65 eurosFinalement, une note de crédit a été émise par la société SOCIETE1.) en date du 11 mai 2021 pour un montant de 2.245 euros SOCIETE8.), soit 2.626

Les acquêts de PERSONNE1.) s’élèveraient partant au montant de 20.281,74 euros 1.036,46 euros = 19.245,28 euros.Il résulte du tableau dressé par PERSONNE1.) sur base des pièces figurant au dossier, auquel le tribunal renvoie, que les acquêts de celles-ci s’élèvent à la somme de 19.245,28 euros.Il résulte de ce qui précède que les acquêts tels qu’indiqués de

Au dernier stade, elle conclut à la condamnation des parties adverses à lui payer le montant principal de 245.194,92 euros à titre d’arriérés de loyers et d’avances sur charges.Suivant décompte actualisé remis à l’audience des plaidoiries en instance d’appel, la société SOCIETE2.) conclut à la condamnation de la société SOCIETE1.) à lui payer la somme

Le montant total des travaux prévus au devis se serait élevé à 71.245,10.-euros TTC.alors que le devis ne s’élèverait qu’à la somme de 71.245,10.-euros.Les consorts GROUPE1.) ne contestent pas ne pas avoir payé ces factures en relation avec le devis, mais soutiennent avoir payé au total la somme de 63.588,67.-euros sur la somme totale du devis de 71.245,10.-

débiteur de 245.121,79 euros), ainsi qu’une ordonnance de référé du 26 juillet 2019.

comparant par la société à responsabilité limitée FM Avocat Sàrl, établie et ayant son siège à L-2157 Luxembourg, 7, rue Mil Neuf Cents, inscrit sur la liste V auprès du Barreau de Luxembourg, inscrite au registre de commerce et des sociétés de Luxembourg sous le numéro B 245.686, représentée par son gérant unique actuellement en fonctions, Maître Frédéric

A l’audience des plaidoiries de première instance du 11 mars 2022, la société SOCIETE2.) a augmenté sa demande pécuniaire au montant total de 56.245,16 euros.condamné la société SOCIETE1.) à payer à la société SOCIETE2.) la somme de 56.245,16 euros à titre d’arriérés de loyers et d’avances sur charges, outre les intérêts,Par réformation du jugement entrepris

salaires nets mensuels de 1.218,62 euros en 2017, de 1.245,10 euros en 2018 et de 962,23 euros en 2019.

Aux termes de la requête introductive d’instance, la société SOCIETE1.) a demandé la condamnation d’PERSONNE1.) et d’PERSONNE2.) à lui payer la somme principale de 5.245,19 euros à titre d’arriérés de loyers pour les mois de janvier et février 2020 ainsi que la somme principale de 2.965,66 euros à titre de d’arriérés de charges respectivement d’arriérés d’

La société SOCIETE1.) soutient que la société SOCIETE2.) lui a facturé un montant supérieur au forfait de 245.- euros convenu entre parties pour les travaux mensuels.La société SOCIETE2.) conteste que le montant de 245.- euros par mois prévu pour les travaux mensuels constituait un forfait au sens strict du terme.Au vu du désaccord entre parties, il

Par requête déposée au greffe en date du 16 octobre 2020, PERSONNE3.) a fait convoquer PERSONNE1.) et PERSONNE2.) (ci-après « les consorts GROUPE1.) ») devant le tribunal de paix de Luxembourg pour obtenir leur condamnation solidaire, sinon in solidum, sinon chacun pour sa part, à lui payer la somme de 5.245,70 euros au titre d’arriérés de loyers et d’16.431

PERSONNE1.) a obtenu une ordonnance conditionnelle de paiement numéro 245/2015 du 3 avril 2015 qui, suite à un contredit par PERSONNE2.), a été déclarée nulle et non avenue par ordonnance numéro