Décisions intégrales des juridictions judiciaires

  1. Par exploit de l’huissier de justice Frank SCHAAL de Luxembourg, en date du 24 octobre 2017, la demanderesse a fait donner assignation aux défenderesses à comparaître le vendredi, 3 novembre 2017, à 9.00 heures du matin devant le tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, deuxième chambre, siégeant en matière commerciale, Cité Judiciaire, Plateau du Saint

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  2. les frais, fixe l’affaire à la conférence de mise en état du mercredi 12 juillet 2017 à 9:00 heures, salle CO1.01 au tribunal de commerce. 5

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  3. Par une ordonnance du 15 février 2017, le juge de la mise en état a ordonné la disjonction de la procédure se mouvant dans le rôle 132174 entre les parties demanderesses en intervention SOC1), A) et B) et la nation souveraine des ETATS UNIS D’AMERIQUEL’instruction sur les questions d’incompétence et d’immunité de juridiction soulevées par les ETATS-UNIS D’

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  4. et - d’autres modalités procédurales, 2° dérogation temporaire aux articles 74, 75, 76 et 83 de la loi modifiée du 9 décembre 1976 relative à l’organisation du notariat, 3° dérogation temporaire aux articles 15 et 16 de la loi modifiée du 10 août 1991 sur la profession d’avocat, et 4° modification de l’article 89 de la loi modifiée du 8 mars 2017 sur la

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  5. Jugement commercial II n° J /2017Par acte d'huissier de justice Josiane GLODEN d'Esch-sur-AIzette en date du 25 juillet 2017, la demanderesse a fait donner assignation à la défenderesse à comparaître lemardi, 8 août 2017 à 14.30 heures devant le tribunal d'arrondissement de et àL'affaire fut enrôlée sous le numéro 186 417 du rôle pour raudience publique de

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  6. Jugement civil II No337/2017Suivant acte de désistement d’instance et d’action du 11 janvier 2017, la partie demanderesse a déclaré se désister de la prédite action

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  7. L’attestation testimoniale rédigée par I) indiquant être actuellement (au jour de la rédaction de l’attestation le 10 juillet 2017) responsable du service administration et finances d’EPAP, fait état d’une réunion du 26 octobre 2016 au siège d’EPAP avec C), membre du conseil d’administration de QUERCUS, et en présence de H), lors de laquelle il indique avoir

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
  8. déclarée en liquidation judiciaire en date du 27 avril 2017 et représentée par Maître Philippe THIEBAUD, avocat à la Cour, pris en sa qualité de gestionnaire du compartiment sinon sous-fonds dénommé DENOM1Le Règlement (UE) 2017/1129 concernant le prospectus à publier en cas d’offre au public de valeurs mobilières ou en vue de l’admission de valeurs

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
  9. SIRENIS a versé le 28 mars 2017 le montant de 500.000,- EUR à TRADE IMMOPar contrat intitulé « avenant au contrat de prêt du 23 mars 2016 » du 11 mai 2017 (ci-après « l’avenant »), SIRENIS et TRADE IMMO ont convenu de prolonger la durée du prêt du 23 mars 2016 d’un an « prenant cours le 24 mars 2017, pour se terminer le 23 mars 2018L’article I. a) de l’

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  10. Jugement commercial XV N° 232 / 2017Monsieur le Vice-Président Gilles HERRMANN entendu en son rapport à l’audience du 11 janvier 2017

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
  11. Il résulte d’un acte de reprise d’instance notifié le 25 janvier 2017 qu’UBS (Luxembourg) S.A. a été absorbée par UBS Deutschland AG par voie de fusion par absorption avec effet au 1er décembre 2016Il faut partant attribuer force interruptive à tout acte dénotant des diligences quelconques de la part de l'une ou de l'autre des parties pour arriver à la

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  12. Elles estiment que la demande devrait être déclarée irrecevable et cela conformément à ce qui a déjà été retenu par un jugement du 7 juillet 2017 du tribunal de ce siège

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  13. d’un véhicule pour la période du 31 août 2011 au 31 mai 2017 également postdatée au 31 août 2011Suite à l’appel relevé de cette ordonnance par MERBAG en date du 29 novembre 2016, la Chambre du conseil de la Cour d’appel a, par arrêt du 24 janvier 2017, confirmé l’ordonnance entreprise, en précisant que les faits en cause ne sont susceptibles de revêtir une

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
  14. Par jugement du tribunal de céans du 16 juin 2017, il a finalement été ordonné à SOC3) de communiquer une version entière non masquée des échanges de courriers électroniques communiqués dans le cadre de la présente procédureElle considère que l’arrêt en appel de ce jugement du 17 mai 2017 n’aurait pas renversé la décision du tribunal d’arrondissementce

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  15. Jugement commercial XV N° 468 / 2017Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 15 mars 2017Monsieur le Vice-Président Gilles HERRMANN entendu en son rapport à l’audience du 15 mars 2017

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
  16. 2017Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 3 mai 2017Monsieur le Vice-Président Gilles HERRMANN entendu en son rapport à l’audience du 31 mai 2017éviter la dissolution ou le dépôt de bilan, surtout au vu du fait que la société existe toujours en 2017, ou encore ii) que les minoritaires auraient été animés d’ « un esprit systématique d’opposition dans

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
  17. La construction du centre commercial a été financé au moyen d’un prêt de 18.900.000,EUR contracté auprès de la société anonyme BANQUE1.) SA (ci-après « BANQUE1.) ») à un taux d’intérêt fixe de 5,125 % suivant convention de crédit du 24 avril 2017, réitéré par acte notarié du 27 juin 2007, la dernière échéance de remboursement ayant été fixée au 31 décembre

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  18. de la loi modifiée du 8 mars 2017 sur la nationalité luxembourgeoise (Journal officiel A523 du 24 juin 2020Il serait faux de prétendre que la cession de l’Immeuble aurait été dictée par des considérations d’ordre réglementaire, alors que les règles en matière de diversification des risques au sein du Compartiment 2 n’auraient pas été d’application les trois

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  19. déclarée en liquidation judiciaire en date du 27 avril 2017 et représentée par Maître Philippe THEIBAUD, avocat à la Cour, prise en sa qualité de gestionnaire du compartiment sinon sous-fonds dénommé SOC8Le curateur de SOC2) réplique aux moyens d’irrecevabilité soulevés par les parties défenderesses, en indiquant, tout d’abord, que SOC1) a été nommée

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
  1. Page précédente
  2. Page  1
  3. Page  2
  4. Page  3
  5. Page  4
  6. Page  5
  7. ...
  8. Page suivante