Filtrer les résultats
Date
Juridiction
- Cour de Cassation
- CSJ
- CSJ Chambre du Conseil
- Justice de Paix Diekirch
- Justice de Paix Esch
- Justice de Paix Luxembourg
- Tribunal d'arrondissement Diekirch civil
- Tribunal d'arrondissement Diekirch commerce
- Tribunal d'arrondissement Diekirch pénal
- Tribunal d'arrondissement Diekirch référé
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg Ch. d. C
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil
-
Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce
- 02. Chambre
- 06. Chambre
- 15. Chambre
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg divers
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg référé
-
20241114_TALCH06_TAL-2020-08202_pseudonymisé-accessible.pdf
Larcier, 2013, n° 481 et suivants).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
-
20241107_TALCH06_TAL-2023-07500_pseudonymisé-accessible.pdf
Ce dernier pourra toutefois se décharger partiellement de sa responsabilité en prouvant une faute de la victime ayant participé à la réalisation du dommage. (TAD, 13 novembre 2013, numéros 16808 et 17475 du rôle).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
-
20241031_TALCH06_TAL-2023-08206_pseudonymisé-accessible.pdf
La connexité seule entre les chefs de demande ne suffit pas pour autoriser le cumul (cf. Cour d’appel, 30 octobre 2013, N°39409 du rôle).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
-
20241010_TALCH06_TAL-2023-06446_pseudonymisé-accessible.pdf
Le principe de la facture acceptée est applicable aux factures d’acompte, pour autant qu’elles indiquent de manière suffisamment détaillée les achats ou prestations pour permettre au destinataire de la facture d’acompte de la contrôler (voir Cour, 14 février 1996, n° 16594 et 17136 du rôle ; Cour, 27 février 2013, n° 37667 du rôle ;
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
-
20241003_TALCH06_TAL-2020-06272 et TAL-2020-09084_pseudonymisé-accessible.pdf
En date du 15 novembre 2013, la société de droit français SOCIETE1.) (ci-après, « SOCIETE1.) ») et la société anonyme SOCIETE3.) SA (ci-après, « SOCIETE3.) ») ont signé un Protocole d’accord, ayant pour objet de convenir des modalités de commercialisation par SOCIETE1.) des contrats d’assurance vie émis par SOCIETE3.) (ciaprès, le « Protocole d’accord »).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
-
20240704_TALCH06_TAL-2024-00070_pseudonymisé-accessible.pdf
Le principe de la facture acceptée est applicable aux factures d’acompte, pour autant qu’elles indiquent de manière suffisamment détaillée les achats ou prestations pour permettre au destinataire de la facture d’acompte de la contrôler (voir Cour, 14 février 1996, n° 16594 et 17136 du rôle ; Cour, 27 février 2013, n° 37667 du rôle ;
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
-
20240627_TAL06_TAL-2023-10227_pseudonymisé-accessible.pdf
relève des règles de fond tenant à l’organisation judiciaire (Cour d’appel 8 mai 2013, N° 39357 du rôle en matière d’appel de tutelle des mineurs ;Cour d’appel 12 juin 2013, N° 39773 du rôle en matière d’appel en matière d’hospitalisation sans leur consentement de personnes atteintes de troubles mentaux ;
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
-
20240627_TAL06_TAL-2023-10060_pseudonymisé-accessible.pdf
Lesdits intérêts sont dus à partir des échéances respectives des factures concernées (Cour d’appel, 10 juillet 2013, Pas. 36, p. 431).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
-
20240613_TAL06_TAL-2023-09689_pseudonymisé-accessible.pdf
Au vu de ce qui précède, le moyen tiré de la correspondance commerciale acceptée est à rejeter (Cour d’appel, 1ère chambre, 18 décembre 2013, N°39360 du rôle).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
-
20240613_TALCH06_TAL-2021-10235 et TAL-2023-05351_pseudonymisé-accessible.pdf
L’obligation de SOCIETE3.) de faire les déclarations au nom et pour le compte de SOCIETE1.) auprès de l’SOCIETE8.), conformément au Règlement (UE) n° 952/2013 du Parlement européen et du Conseil du 9 octobre 2013 (ci-après, le « Règlement »), serait une obligation de résultat dans le chef de cette dernière, vu l’absence de tout aléa dans l’exécution par
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
-
20240613_TAL06_151482 et TAL-2020-09827_pseudonymisé-accessible.pdf
Par exploit de l’huissier de justice suppléant Patrick MULLER, en remplacement de l’huissier de justice Patrick KURDYBAN de Luxembourg, en date du 26 novembre 2012, la demanderesse a fait donner assignation aux défendeurs sub 1) à sub 6) à comparaître le vendredi, 22 février 2013 à 9.00 heures devant le tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, siégeant
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
-
20240530_TAL06_175406 et TAL-2021-01052_pseudonymisé-accessible.pdf
Du 1er août 2013 au 29 juillet 2014, PERSONNE1.) a exercé la fonction de membre du conseil de gérance de SOCIETE1.), composé de deux autres membres.En date du 6 février 2013, un Investment advisory Agreement a été conclu entre SOCIETE1.) et la société de droit belge SOCIETE3.) SPRL, en abrégé SOCIETE3.), (ciaprès, « SOCIETE3.) ») (ci-après, le « IAA »).Le
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
-
20240516_TAL06_TAL-2019-10105_pseudonymisé-accessible.pdf
Depuis la signature du Contrat et jusqu’en 2013, lesQuant au terme du droit de suite, SOCIETE1.) souligne que l’indemnité prévue à l’article 7 du Contrat devait couvrir une période de cinq années à partir de la résiliation du Contrat, soit en l’espèce la période du 30 juin 2013 au 30 juin 2018.Par courriel du 13 décembre 2013, suite à une modification
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
-
20240508_TAL06_TAL-2023-06949_pseudonymisé-accessible.pdf
Pendant une période indéterminée mais avant le 18 septembre 2013, SOCIETE2.) a, par l’intermédiaire de sa succursale luxembourgeoise et en sa qualité de sous-traitant de la société à responsabilité limitée SOCIETE3.) SARL (ci-après, « SOCIETE3.) »), réalisé des travaux ayant trait à l’installation et la livraison d’un système de chaufferie dans un immeuble
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
-
20240502_TAL06_TAL-2019-10459_pseudonymisé-accessible.pdf
Cette théorie est rejetée en jurisprudence belge (v. P. Van Ommeslaghe, Traité de droit civil belge, Tome II Les obligations, Volume 1, Bruylant 2013, N° 91).O. Poelmans, Droit et obligations au Luxembourg, Larcier, 2013, N° 139).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
-
20240425_TAL06_TAL-2021-07211_pseudonymisé-accessible.pdf
1958, D.2013.391, note S. Amrani-Mekki et M. Mekki ;RDC 2013.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
-
20240321_TAL06_TAL-2021-02479_pseudonymisé-accessible.pdf
Le gain qu’on escomptait ne doit partant pas être hypothétique, mais sa concrétisation dans un temps proche doit être vraisemblable. (CA 20 mars 2013, n° 38168 du
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
-
20240321_TAL06_TAL-2021-02478_pseudonymisé-accessible.pdf
Le gain qu’on escomptait ne doit partant pas être hypothétique, mais sa concrétisation dans un temps proche doit être vraisemblable. (CA 20 mars 2013, n° 38168 du
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
-
20240307_TAL06_TAL-2022-06864 et TAL-2022-07815_pseudonymisé-accessible.pdf
Elle explique qu’à partir du 14 mars 2013, les contrats conclus entre parties auraient été résiliés et qu’PERSONNE2.) aurait repris l’intégralité du dossier de SOCIETE1.), de sorte qu’elle ne serait plus en possession des documents de SOCIETE1.).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
-
20240229_TAL06_176689_pseudonymisé-accessible.pdf
Par ailleurs, le calendrier des travaux de rénovation de l’Immeuble, qui auraient dû être achevés à l’été 2013, n’aurait pas été respecté.Le planning initial, prévoyant l’achèvement des travaux endéans 8 mois, courant 2013, n’aurait pas été respecté.SOCIETE2.) relève que les travaux auraient, selon le planning initial, dû être achevés courant 2013 et que
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
- Page précédente
- Page 1
- Page 2
- Page 3
- Page 4
- Page 5
- ...
- Page suivante