Décisions intégrales des juridictions judiciaires

190 résultat(s) trouvé(s)
  1. PERSONNE1.), demeurant à ADRESSE1.), partie demanderesse aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Pierre KREMMER de Luxembourg du 26 juillet 2002 et d’un exploit de réassignation de l’huissier de justice Yves TAPELLA d’Esch-sur-Alzette du 9 juillet 2013, comparaissant par Maître Gilbert HELLENBRAND, avocat, demeurant à Luxembourg,PERSONNE1.),

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  2. Cour, 13 octobre 2005, n° 26892 du rôle) Le dommage afférent doit être évalué sur base de critères d’appréciation objectifs comme l’importance de l’affaire, le degré de difficulté, le résultat obtenu et la situation de fortune du client (Cour, 20 novembre 2013, n° 39228 du rôle ; Cour, 17

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  3. 8 Page 7 des conclusions de Maître Franz SCHILTZ du 1er août 2013 9 Page 8 des conclusions de Maître Franz SCHILTZ du 1er août 2013 10 Page 8 des conclusions de Maître Franz SCHILTZ du 1er août 2013 11 Page 8 des conclusions de Maître Franz SCHILTZ du 1er août 2013Suivant arrêt n°12-22284 du 2 juillet 2013, la Cour de cassation française, siégeant en matière

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  4. Art 250(1.1.2013) Das außerhalb einer Ehe geborene Kind kann in den Formen des Art 254 von Vater und Mutter, auch wenn sie zur Zeit der Empfängnis anderweitig verheiratet waren, anerkannt werden.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  5. seulement les demandes figurant au dispositif de l’assignation, mais également celles résultant des motifs (cf. TAL 27 novembre 2013, n° 331/2013).résulte d'une donnée objective, l'attente légitimement attendue que le produit soit affecté d'un vice ou non (JurisClasseur, Civil Code, Art. 1382 à 1386, Fasc. 442 : Santé – Responsabilité du pharmacien, n°78,

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  6. Se fondant sur un arrêt de la Cour de cassation française (Civ. 2e, 6 juin 2013, n° 11-25655), elle expose que « Cette obligation de constituer avocat dans la quinzaine est impérative, faute de quoi la défense de la partie

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  7. Se fondant sur un arrêt de la Cour de cassation française (Civ. 2e, 6 juin 2013, n° 11-25655), elle expose que « Cette obligation de constituer avocat dans la quinzaine est impérative, faute de quoi la défense de la partie

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  8. Convention d’achat/vente » de son corps de conclusions notifié le 20 février 2013, p.11, dernier alinéa,Dans le premier corps de conclusions notifié le 20 février 2013 pour le compte de PERSONNE2.), ce dernier a également pris position quant aux demandes principale et subsidiaire de PERSONNE1.) pour le compte des trois parties défenderesses.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  9. En principe, le préjudice réparable comprend, également en matière délictuelle, non seulement la perte subie, mais encore, le cas échéant, le gain manqué (Cour d’appel, 20 mars 2013, n° 38168 du rôle).dans un temps proche doit être vraisemblable (Cour d’appel, 29 juin 1993, n° 13922 du rôle ; Cour d’appel, 20 mars 2013, n° 38168 du rôle).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  10. La victime d’un dommage ne peut exiger son dédommagement devant les juridictions répressives que dans la mesure où son préjudice personnel est une suite directe du fait ayant donné lieu à la poursuite pénale (CSJ corr., 10 décembre 2013, 630/13V).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  11. Quant au moyen d’PERSONNE2.) tendant à voir dire que l’avenant au contrat ne contiendrait pas le mot « transaction », PERSONNE3.), se fondant sur un arrêt de la Cour d’appel du 23 mai 2013 (n° 34933 du rôle) expose que l’écrit imposé par l’article 2044, alinéa 2 du Code civil, n’aurait qu’une valeur d’ordre probatoire, et qu’il serait de jurisprudence que le

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  12. d’un discours routinier, l’intéressé était atteint d’une démence évoluée en mai 2013 ne permettant en aucun cas de tester des conditions normales DATE6.) et DATE13.). - Au vu d’un MMS de 8/30 et d’imagerie contemporaine l’affection dégénérative était à cette date évolutive depuis 4 à 5 années. - Que la maladie alcoolique n’a fait que décompenser une

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  13. tacite, faute d’autres éléments probants de nature à manifester la volonté positive du maître de l’ouvrage de réceptionner (Lux., 20 novembre 2013, rôles n° 152692).fixer les droits respectifs des coresponsables (cf. Lux. 3 décembre 2013, nos 144.845 et 147.062 du rôle).Quant au taux d’intérêt applicable, la société SOCIETE1.) SA expose que pour les trois

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  14. La Cour de cassation luxembourgeoise l’a rappelé dans un arrêt du 28 février 2013 (n° 3082 du registre) en ces termes : « la renonciation à un droit ne résulte que d’actes manifestant sans équivoque la volonté de renoncer ».

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  15. non seulement les demandes figurant au dispositif de l’assignation, mais également celles résultant des motifs (cf. TAL 27 novembre 2013, n° 331/2013).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  16. figurant au dispositif de l’assignation, mais également celles résultant des motifs (cf. TAL 27 novembre 2013, n° 331/2013).condition (cf. TAL, 31 mai 1961, P. 18, 363 ; TAL 21 mars 2013, n° 114175 et 119610).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  17. Par ailleurs, en l’espèce, la preuve a trait à la date à laquelle vendeurs et acquéreuse se sont accordés sur la chose et le prix, partant à un fait juridique dont la preuve peut se faire par tous moyens y compris le témoignage, l’article 1341 ne s’y appliquant dès lors pas (voir en ce sens TAL, 11 décembre 2013, n° 294/2013, confirmé par CA, 6 janvier 2021,

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  1. Page précédente
  2. Page  1
  3. Page  2
  4. Page  3
  5. Page  4
  6. Page  5
  7. ...
  8. Page suivante