Décisions intégrales des juridictions judiciaires

aurait en effet tenu compte que la partie saisissante n'avait à ce stade pas d'autres moyens pour rentrer dans ses droits (CA, 13.02.2019, rôle 42.616

de cette projection indique la durée requise du terme de grâce sollicité (cf. TAL 13.02.2004 n° 11/2004 III

fonction de cette projection indique la durée requise du terme de grâce sollicité (cf. TAL 13.02.2004 n° 11/2004 et TAL 02.03.2010 n°33/2010

415-10 (4) du Code du travail, la latitude, l‘importance du pouvoir d’appréciation accordée au juge quant à la décision à prendre milite en faveur d’une compétence de la formation collégiale de la Cour d’appel ayant dans ses attributions le droit du travail (cf. Cour d’appel, III, 13.02.2020, n° du rôle CAL-2019

7 CEDH 20/09/2011, n°3989/07 8 CEDH 10/04/2012, n°4832/04 (décision d’irrecevabilité- requête manifestement mal fondée) 9 CEDH 08/04/2014, n° 17120/09 10 CEDH 15/07/2015, n°38369/09 11 CEDH 16/04/2019, n° 55092/16 12 CEDH 13/02/2020, n° 25137/1613 CEDH 13/02/2007, n° 15073/03 (decision d’irrecevabilité

En effet, le jugement du 13.02.2020 avait retenu à juste titre au sujet du motif de licenciement en question, que lors de l’entretien préalable, la Ville Y n’était pas au courant que Monsieur X a déjà travaillé comme chauffeur de bus pour la société SOC1) malgré le refus donné à son autorisation d’activité accessoireEn effet, le jugement du 13.02.202 avait

949, arrêt no 13/02 du 17 mai 2002, Mém

de cette projection indique la durée requise du terme de grâce sollicité (cf. TAL 13.02.2004 n° 11/2004 III

09.12.13 27.12.13 27.12.13 02.01.14 31.01.14 19.03.14 04.04.14 22.04.14 25.04.14 21.05.14 05.06.14 30.06.14 30.06.14 25.08.14 23.09.14 13.10.14 17.10.14 24.11.14 22.12.14 12.01.15 13.01.15 16.01.15

Par un jugement du 2 février 2018, le tribunal du travail de Luxembourg a rejeté des débats la pièce numéro 5 intitulée « Lettre du Ministère de l'Education nationale du 13/02/2015 reconnaissant un classement dans le grade E3 » concernant une tierce personne et versée par A.) dans une farde de cinq pièces, la jurisprudence versée par A.) en cours deElle

identifiée (K47), 9) 01.10.2018 à 17.53 heures, une quantité indéterminée de cocaïne à CL.28.) (K45), 10) 02.10.2018 à 14.03 heures, une quantité indéterminée de cocaïne à CL.29.) (K44), 11) 02.10.2018 à 14.17 heures, une quantité indéterminée de cocaïne à CL.20.) (K39), 12) 02.10.2018 à 14.26 heures, une quantité indéterminée de cocaïne à CL.30.) (K40), 13

1 support carte SIM SOC2) : +(...) - 1 collage SOC5) COMPTE2) au nom de B) - 5 versements SOC5) des 15/12/2014, 15/01/2015, 13/02/2015, 13/03/2015 et 15/04/2015 de 600 eurosUSB : (...) 8 de couleur noire, PNY 4GB de couleur rouge - 1 guide (...) avec l’inscription « (...)», avec support carte SIM +(...) - 3 supports carte SIM SOC4) : + (...), + (...), IMSI (

Etant donné que ce rapport a été établi avant l’intervention de B) du 29.08.2012, le montant y retenu et qui concerne des dégâts étrangers au sinistre du 13.02.2014, ne saurait être mis à charge de B

1 support carte SIM TANGO : +352 NO.7.) - 1 collage BQUE.2.) COMPTE.2.) au nom de K.) - 5 versements BQUE.2.) des 15/12/2014, 15/01/2015, 13/02/2015, 13/03/2015l’inscription « NO.6.) » - 1 support carte SIM TANGO : +352 NO.7.) - 1 collage BQUE.2.) COMPTE.2.) au nom de K.) - 5 versements BQUE.2.) des 15/12/2014, 15/01/2015, 13/02/2015, 13/03/2015

Sie haben bis zum vergangenen Freitag, 13.02.15 nicht ansatzweise versucht, den Arbeitsplatz zu besetzenSie haben bis zum vergangenen Freitag, 13.02.2015 nicht ansatzweise

04-10-2010 au 18-10-2010 02-11-2010 au 10-11-2010 11-11-2010 au 31-12-2010 03-01-2011 au 02-05-2011 03-05-2011 au 05-05-2011 09-05-2011 au 19-05-2011 11-08-2011 au 30-08-2011 31-08-2011 au 31-12-2011 03-01-2012 au 31-01-2012 31-01-2012 au 10-02-2012 10-02-2012 au 13-02-2012 13-02-2012 au 24-02-2012 27-02-2012 au 05-03-2012 05-03-2012 au 25-04-2012

15.09.2008 23.09.2008 25.09.2008 26.09.2008 02.10.2008 07.10.2008 10.10.2008 10.10.2008 17.10.2008 31.10.2008 31.10.2008 13.11.2008 05.12.2008 08.12.2008 10.12.2008 14.12.2008 31.12.2008 06.01.2008 22.01.2009 13.02.2009 20.02.2009 26.02.2009 27.02.2009 01.03.2009 06.03.2009 17.03.2009 21.03.2009 07.04.2009 21.04.2009 30.04.2009 04.05.2009 08.05.2009 01.0615.

15.09.2008 23.09.2008 25.09.2008 26.09.2008 02.10.2008 07.10.2008 10.10.2008 10.10.2008 17.10.2008 31.10.2008 31.10.2008 13.11.2008 05.12.2008 08.12.2008 10.12.2008 14.12.2008 31.12.2008 06.01.2008 22.01.2009 13.02.2009 20.02.2009 26.02.2009 27.02.2009 01.03.2009 06.03.2009 17.03.2009 21.03.2009 07.04.2009 21.04.2009 30.04.2009 04.05.2009 08.05.2009 01.0615.

Date 11/02/2008 13/02/2008 15/02/2008 18/02/2008 22/02/2008 29/02/2008 06/03/2008 10/03/2008 10/03/2008 17/03/2008 19/03/2008 25/03/2008 07/04/2008 11/04/2008 14/04/2008 18/04/2008 18/04/2008 25/04/2008 13/05/2008 13/05/2008 26/05/2008 29/05/2008 09/06/2008 16/06/2008 16/06/2008 19/06/2008 20/06/2008 24/06/2008 24/06/2008 24/06/2008 30/06/2008 10/07/2008 10

et en fonction de cette projection indique la durée requise du terme de grâce sollicité (cf. Tribunal Luxembourg 13.02.2004 n° 11/2004