Décisions intégrales des juridictions judiciaires

29/03/2016 04/04/2016 08/04/2016 03/05/2016 04/05/2016 11/05/2016 13/05/2016 20/05/2016 27/05/2016 03/06/201629/03/2016 04/04/2016 08/04/2016 03/05/2016 04/05/2016 11/05/2016 13/05/2016 20/05/2016 27/05/2016 03/06/2016 07/06/2016 15/06/2016 22/06/2016 28/06/2016 08/07/2016 13/07/2016 23/08/2016 26/08/2016 02/09/2016 02/09/2016 05/09/201629/03/2016 04/04/2016

Elle conteste cependant la validation de la saisie-arrêt pour le surplus des postes repris au décompte, à savoir les postes « droit de recette », « droit d’acompte », « commandement », « injonction de quitter les lieux », « p.v. de déguerpissement », « frais 11/05/22 », « frais 17/05/22 » et « acte de carence ».

übergeben Esseln am 11.05.2022 (

PERSONNE1.), né le DATE1.) à ADRESSE1.), demeurant à L-ADRESSE2.), actuellement sous contrôle judiciaire (depuis le 11/05/2022), ayant élu domicile en l’étude de Maître Philippe STROESSER,

N° 54 / 2023 du 11.05.2023 Numéro CAS-2022-00099 du registre

N° 53 / 2023 pénal du 11.05.2023 Not.

N° 52 / 2023 pénal du 11.05.2023 Not.

En ce que la Cour d’appel, pour << statuer par arrêt réputé contradictoire à l’égard de Monsieur PERSONNE1.) >> (pages 1 et 13 de l’arrêt du 11.05.2022) n’a pas retenu l’impossibilité d’ordre médical de Monsieur PERSONNE1.) de se présenter à l’audience des plaidoiries du 20 avril 2022, alors que le certificat médical de celui-ci a été transmis à la fois par

moyen d’irrecevabilité (cf. Cass. fr. Civ., 11.05.1921, D. P, 1924. 1. 213 ;

La Cour a violé ces dispositions en ce qu’elle a rejeté la demande en annulation du blâme et la demande accessoire en obtention de dommages et intérêts, en retenant à la page 10 de l’arrêt au sujet de cette demande en annulation du blâme du 11.05.2016 ce qui suit :La deuxième branche du moyen concerne les développements de la Cour d’Appel relatif à la

Le lendemain 5 juin 2018, vers 11.05 heures les enquêteurs ont observé une troisième remise dans la rue (...) entre les deux prévenus, avant qu’ils se séparent de nouveau et chacun monte dans un véhicule différent.

TA 28-11-05 (19639 et 19683)

02.1976, Pas. 23,281; 11.05.2000, Pas.

En conséquence, l’annulation laisse subsister, comme étant passées en force de chose jugée, toutes les dispositions de la décision cassée qui n’ont pas été attaquées par le pourvoi (Cass. 11/05/2000 P.31, p.289, Cass. 21/04/2005, n°2183 du registre).

11.05.2012 12.05.2012 13.05.2012 18.05.2012 17.12.2012 18.12.2012 22.12.2012 14.01.201321.02.2012 24.02.2012 25.02.2012 26.02.2012 28.02.2012 29.02.2012 05.03.2012 06.03.2012 09.03.2012 06.05.2012 11.05.2012 15.05.2012 18.05.2012 19.05.2012 01.10.2012 03.10.201211.05.201221.02.2012 24.02.2012 25.02.2012 26.02.2012 28.02.2012 29.02.2012 05.03.2012 06.03.2012

qu’au moment de rejoindre les siens vers 11.05 heures, il aurait dû contourner une camionnette du service des parcs de LIEU1.) pour accéder à l’aire du skatepark ;qu'au moment de rejoindre sa famille, vers 11.05 heures, Monsieur A.) a dû contourner une camionnette du Service des Parcs de la LIEU1.), pour accéder à l'aire du skatepark ;

DATE 06.01.2009 06.01.2009 06.01.2009 14.01.2009 19.01.2009 22.01.2009 22.01.2009 28.01.2009 07.02.2009 10.02.2009 23.02.2009 01.03.2009 01.03.2009 17.03.2009 01.04.2009 14.04.2009 04.05.2009 04.05.2009 11.05.2009 14.05.2009 22.05.2009 11.06.2009 17.06.2009 17.06.2009 22.06.2009 22.06.2009 06.07.2009 06.07.2009 22.07.2009 30.07.2009 11.08.2009 11.08.2009 22.

DATE 06.01.2009 06.01.2009 06.01.2009 14.01.2009 19.01.2009 22.01.2009 22.01.2009 28.01.2009 07.02.2009 10.02.2009 23.02.2009 01.03.2009 01.03.2009 17.03.2009 01.04.2009 14.04.2009 04.05.2009 04.05.2009 11.05.2009 14.05.2009 22.05.2009 11.06.2009 17.06.2009 17.06.2009 22.06.2009 22.06.2009 06.07.2009 06.07.2009 22.07.2009 30.07.2009 11.08.2009 11.08.2009 22.

prononcée, est limitée à la portée du moyen qui lui a servi de base (cf. not. Cour de Cassation, 12.02.1976, Pas. 23, 281; 11.05.2000, Pas.

Cour de Cassation, 12.02.1976, Pas. 23, 281; 11.05.2000, Pas.