Décisions intégrales des juridictions judiciaires

Par ordonnance conditionnelle de paiement du juge de paix d’Esch-sur-Alzette du 23 octobre 2012, la société à responsabilité limitée SOCIETE2.) s.àr.l. a été sommée de payer à la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) s.àr.l.le montant de 3.174,55 euros, avec les intérêts légaux à partir de la notification de l’ordonnance conditionnelle de paiement, au

d’une ordonnance rendue par la présidente du tribunal d’arrondissement de Luxembourg en date du 20 mars 2017 déclarant exécutoire au Luxembourg l’arrêt rendu le 20 novembre 2014 par la Cour d’appel de BruxellesA cela s’ajoute, tel que le relève à bon droit la SOCIETE2.), que la règle de l’article 484 ne joue que lorsque l’affaire principale est en état, c’

Vu l’ordonnance de clôture du 26 février 2019.

Vu l’ordonnance de clôture du 26 février 2019.A l’appui de sa demande, PERSONNE2.) a fait exposer que, par exploit d’huissier du 17 août 2015, elle a assigné PERSONNE1.) en recherche de paternité de l’enfant PERSONNE3.) et que par ordonnance du tribunal d’arrondissement de Diekirch du 11 mai 2016, un expert a été nommé avec la mission de se prononcer sur le

L’instruction a été clôturée par ordonnance du 19 mars 2019 et le juge rapporteur a été entendu en son rapport oral à l’audience du même jour.vu l’ordonnance de clôture du 19 mars 2019 ;

Vu l’ordonnance de clôture du 13 mars 2019.difficultés qu’il pourra rencontrer, dit qu’en cas d’empêchement ou de refus de l’expert commis, il sera pourvu à son remplacement par ordonnance du juge commis à la surveillance de la mesure d’instruction, dit qu’en cas d’empêchement du magistrat commis, il sera procédé à son remplacement par ordonnance du

Vu l’ordonnance de clôture du 12 février 2019.Dans la mesure où les parties n’ont pas établi de décompte retraçant les arriérés de pension alimentaire pour les enfants PERSONNE3.) et PERSONNE5.), et que le montant de 20.124,72 euros – qui ne résulte d’aucun décompte soumis au tribunal de céans – est contesté par PERSONNE1.), il y a lieu de révoquer l’

Vu l’ordonnance de clôture du 12 février 2019.

Vu l’ordonnance de clôture du 18 décembre 2018.

Vu l’ordonnance de clôture du 12 février 2019.A l’appui de sa demande, B a exposé que, par ordonnance de référé divorce n° 285/2014, rendue le 8 juillet 2014 par le tribunal d’arrondissement de Luxembourg, D a été condamné à lui payer un secours alimentaire mensuel indexé de 450,00 euros, à titre de contribution à l’entretien et à l’éducation de l’enfant

Vu l’ordonnance de clôture du 12 février 2019.A l’appui de sa demande, PERSONNE1.) a exposé que, par ordonnance de référé divorce n° 285/2014, rendue le 8 juillet 2014 par le tribunal d’arrondissement de Luxembourg, PERSONNE3.) a été condamné à lui payer un secours alimentaire mensuel indexé de 450,00 euros, à titre de contribution à l’entretien et à l’

Vu l’ordonnance de clôture du 19 février 2019.

Vu l’ordonnance de clôture du 19 mars 2019.déclaré l’appel recevable, - révoqué l’ordonnance de clôture du 16 octobre 2018 pour permettre à la partie intimée

Vu l’ordonnance du magistrat de la mise en état du 29 mai 2018 par laquelle une comparution personnelle des parties a été ordonnée;Vu l’ordonnance du magistrat de la mise en état du 8 novembre 2018, erronément datée au 29 mai 2018 par laquelle une nouvelle comparution personnelle des parties a été ordonnée;Vu l’ordonnance du magistrat de la mise en état du 7

annulation comme étant une action en injonction de faire, donnant lieu à une ordonnance de faire.Si la loi de procédure de l’État d’origine du jugement permet de conclure à l’absence définitive de force exécutoire de ce dernier, le juge de l’exequatur déclarera la demande irrecevable (tel serait par exemple le cas de l’ordonnance d’injonction de payer

Vu l’ordonnance de clôture du 29 janvier 2019.

A titre encore plus subsidiaire, elle fait valoir que les intérêts ne sauraient être redus qu’à compter de l’ordonnance d’exequatur du Président du tribunal d’arrondissement de Luxembourg du 22 juin 2001.

Vu l’ordonnance de clôture du 29 janvier 2019.

Vu l’ordonnance de clôture du 5 février 2019.Par ordonnance conditionnelle de paiement n° L-OPA2-2330/17 du 21 février 2017, il a été enjoint à PERSONNE1.) de payer à la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) s.àr.l. le montant de 3.588,39 euros, du chef d’une facture n° F014/03/16 émise le 1er mars 2016.Par courrier entré au tribunal de paix de

Vu l’ordonnance de clôture du 5 février 2019.