Filtrer les résultats
Date
Juridiction
- Cour de Cassation
- CSJ
- CSJ Chambre du Conseil
- Justice de Paix Diekirch
- Justice de Paix Esch
- Justice de Paix Luxembourg
- Tribunal d'arrondissement Diekirch Ch. d. C
- Tribunal d'arrondissement Diekirch civil
- Tribunal d'arrondissement Diekirch commerce
- Tribunal d'arrondissement Diekirch pénal
- Tribunal d'arrondissement Diekirch référé
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg Ch. d. C
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg divers
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg référé
Thèmes
-
20190709-TALux14-TAL-2019-01649a-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture du 4 juin 2019.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20190709_TAL14_TAL-2018-06592_pseudonymisé-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture du 21 mai 2019.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20190709_TAL14_TAL-2019-02675_pseudonymisé-accessible.pdf
En cours de bail, PERSONNE4.) et PERSONNE1.) ont divorcé et cette dernière a, suivant ordonnance de référé divorce rendue le 29 juillet 2013 par le tribunal d’arrondissement de Luxembourg, été autorisée à résider seule à l’adresse susindiquée avec les trois enfants communs du couple.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20190709_TALux8-187403a-accessible.pdf
vu l’ordonnance de clôture du 4 juin 2019,
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
-
20190702_TAL14_143844_pseudonymisé-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture du 7 mai 2019.Au vu des dispositions de l’article 65 du nouveau code de procédure civile, il y a, dès lors, lieu à révocation de l’ordonnance de clôture, afin de permettre à la partie appelante de prendre position quant à la compétence matérielle du juge de paix - et du tribunal de céans, siégeant en instance d’appel - pour
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20190702_TAL14_TAL-2018-02334_pseudonymisé-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture du 7 mai 2019.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20190702_TAL14_TAL-2019-03398_pseudonymisé-accessible.pdf
Suivant ordonnance du 18 novembre 2016, confirmée par arrêt de la Cour d’appel du 17 mai 2017, le juge des référés auprès du tribunal d’arrondissement de Luxembourg aurait suspendu la procédure d’exécution en attendant que la société SOCIETE1.) se procure un titre exécutoire à l’encontre de PERSONNE1.).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20190702_TAL14_TAL-2018-05008_pseudonymisé-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture du 7 mai 2019.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20190702-TAL-2019-02759 a-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture du 11 juin 2019.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/03. Chambre
-
20190625_TAL14_TAL-2018-05935_pseudonymisé-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture du 30 avril 2019.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20190625_TAL14_TAL-2018-05041_pseudonymisé-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture du 30 avril 2019.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20190625_TAL14_TAL-2018-06324_pseudonymisé-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture du 23 avril 2019.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20190625__TAL-2018-00182a-accessible.pdf
L’instruction a été clôturée suivant ordonnance du 11 décembre 2018 et l’affaire a été renvoyée pour plaidoiries à l’audience du 8 janvier 2019.L’instruction a été clôturée suivant ordonnance du 2 avril 2019 et l’affaire a été plaidée à l’audience du 30 avril 2019.vu l’ordonnance de clôture du 2 avril 2019 ;
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
-
20190625-TAL-2018-05888 a-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture du 26 avril 2019.Par ordonnance rendue le 11 avril 2016 par le juge de paix de Luxembourg, Y, partie saisissante, a été autorisée à pratiquer saisie-arrêt sur la pension d’X, partie saisie, entre les mains de l’établissement public CAISSE NATIONALE D’ASSURANCE PENSION, partie tierce-saisie, pour avoir paiement d’une créance de 44.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/03. Chambre
-
20190620-TALux4-182307a-accessible.pdf
vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 6 juin 2019;
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/04. Chambre
-
20190619-TAL-2018-02179a-accessible.pdf
Sous le régime de la procédure de mise en état, la demande de Maître Marc KOHNEN doit être analysée comme étant une demande en révocation de l’ordonnance de clôture.Aux termes de l’article 225 du Nouveau Code de Procédure Civile, « L’ordonnance de clôture ne peut être révoquée que s’il se révèle une cause grave depuis qu’elle a été rendue ».D’autre part, le
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
-
20190618_TAL14_TAL-2019-01559_pseudonymisé-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture du 2 avril 2019.Par ordonnance de paiement provisoire du 6 septembre 2018, le juge de paix de Luxembourg a constaté, au vu de l’estimation faite par le syndic, que le montant total des dégâts est de 645,98 euros, dit que la part incombant au locataire du lot de chasse PERSONNE1.) est supportée à concurrence de neuf dixièmes par ce
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20190618_TAL14_TAL-2018-05267_pseudonymisé-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture du 23 avril 2019.La recevabilité des appels principal et incident relevant de l’ordre public et devant, le cas échéant, être soulevée d’office par le tribunal saisi, il y a lieu de révoquer l’ordonnance de clôture quant à ces questions et de rouvrir les débats afin de permettre, d’une part, à PERSONNE1.) de prendre position par
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20190618-TALux14-TAL-2019-01559a-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture du 2 avril 2019.Par ordonnance de paiement provisoire du 6 septembre 2018, le juge de paix de Luxembourg a constaté, au vu de l’estimation faite par le syndic, que le montant total des dégâts est de 645,98 euros, dit que la part incombant au locataire du lot de chasse A est supportée à concurrence de neuf dixièmes par ce dernier et
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20190618_TAL14_TAL-2018-03605_pseudonymisé-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture du 26 mars 2019.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
- Page précédente
- ...
- Page 94
- Page 95
- Page 96
- Page 97
- Page 98
- ...
- Page suivante