Décisions intégrales des juridictions judiciaires

L’article 27 intitulé « Arbitration » impose aux parties de faire tous efforts raisonnables pour régler à l’amiable, dans un délai de 60 jours à partir de la notification écrite décrivant le différend, tout litige en relation avec l’accord.

Ils demandent encore la condamnation de l’appelant à leur payer 129.899,60 € au titre d’une astreinte prononcéeTel que l’oppose à bon droit l’appelant, la demande des intimés en paiement de 129.899,60 € au titre d’une astreinte prononcée par un jugement du 8 mars 2001 est irrecevable pour constituer une demande nouvelle en instance d’appel.

o de condamner en conséquence B à payer à l’appelant, le montant requis de 60.000.- € ou tout autre montant même supérieur avec les intérêts légaux à compter du 16 mars 2004 – date de la saisie-arrêt des comptes auprès des 14 principales banques et compagnies d’assurances du pays -, sinon subsidiairement à compter de la demande en justice jusqu’à solde.o de

donné que ce dernier s’y réfère expressément en indiquant, «en effet creuser un terrain de faible cohésion manifeste à plus de 60 centimètres sous l’empiètement du pignon (dont la maçonnerie était déjà fragilisée au vu de l’état des lieux que nous annexons) quasiment à son aplomb en induisant des vibrations complémentaires lors du terrassement en

6,60 US dollars/kg Ti, livrables à Amsterdam, en 4 tranches de 20prix de 6,60 US dollars/kg Ti a été adressée en date du 29 juin 2004USD 6,60/kg Ti, in warehouse Rotterdam (

en octobre 2005, 1.509 € en novembre 2005 et 1.190,60 € en décembre 2005.Monsieur B toucha en application du mode de paiement convenu entre parties, pour le mois de décembre 2005 la somme de 1.190,60 €, pour le mois de janvier 2006 la somme de 1.052,70 €, pour le mois de février 2006 la somme de 1.768,90 € et pour le mois de mars 2006 la somme de 1.186,80 €

en octobre 2005, 1.509 € en novembre 2005 et 1.190,60 € en décembre 2005.Monsieur B toucha en application du mode de paiement convenu entre parties, pour le mois de décembre 2005 la somme de 1.190,60 €, pour le mois de janvier 2006 la somme de 1.052,70 €, pour le mois de février 2006 la somme de 1.768,90 € et pour le mois de mars 2006 la somme de 1.186,80 €

19 janvier 1981, Pas., XXV, page 60).Le dommage dont la partie civile demande réparation doit pour le moins être susceptible d’avoir été causé par l’infraction qu’elle impute au cité direct (Cour 19 janvier 1981, P. 25, p. 60).

Il convient dès lors de faire application des dispositions de l’article 60 du Code pénal et de ne prononcer que la peine la plus forte qui pourra être élevée au double du maximum, sans toutefois pouvoir excéder la somme des peines prévues pour lesPar application des articles 14, 16, 27, 28, 29, 30, 60 et 66 du Code pénal, des articles 155, 179, 182, 184, 189

Quant à son préjudice matériel, l’intimé explique avoir été licencié à 60 ans, soit à l’approche de la retraite ;

Les infractions retenues à l’encontre de X.) et Y.) se trouvent en concours réel de sorte qu’il y a lieu d’appliquer l’article 60 du Code Pénal.Par application des articles 27, 28, 29, 30, 60, 66, 319 et 371-1 du Code pénal;Par application des textes de loi cités par la juridiction de première instance en retranchant les articles 60 et 319 du code pénal et

Ainsi les préventions de banqueroute retenues sub I) et sub II1) et II2) ne constituent qu’une seule infraction, laquelle se trouve en concours réel avec la prévention sub III de sorte qu’il y a lieu d’appliquer l’article 60 du Code pénal.Ainsi les préventions de banqueroute retenues sub I) et sub II1) et II2) ne constituent qu’une seule infraction, laquelle

Les infractions retenues à charge des prévenus se trouvent en concours réel de sorte qu'il y a lieu de procéder par application de l'article 60 du Code Pénal.f i x e la durée de la contrainte par corps en cas de non-paiement de l'amende à 60 (soixante) jours;Le tout en application des articles 28, 29, 30, 60 et 66 du Code pénal;Par ailleurs, le tribunal a

Les infractions retenues à charge de P.1.) et les infractions retenues à charge de X.) se trouvent en concours réel, de sorte qu’il y a lieu d’appliquer les dispositions de l’article 60 du Code pénal, au termes duquel en cas de concours de plusieurs délits la peine la plus forte sera seule prononcée.Par application des articles 7, 8 et 18 de la loi modifiée

L’infraction retenue dans le cadre de la notice 17847/2007CD et celles retenues dans la notice 25823/2007CD se trouvent toutes en concours réel entre elles de sorte qu’il y a lieu de faire application de l’article 60 du code pénal et de ne prononcer que la peine la plus forte qui pourra être élevée au double du maximum, sans toutefois pouvoir excéder laPar

Ce groupe d'infractions se trouve en concours réel avec les autres infractions retenues, de sorte qu'il y a lieu d'appliquer les articles 60 et 65 du Code pénal.Par application des articles 27, 28, 29, 30, 31, 51, 60, 65, 66, 176, 196, 197, 198 et 496 du Code pénal;

Il demande à la Cour sur base des articles 280, sinon 288, sinon 60 du NCPC d’ordonner à la banque de communiquer l’exploit introductif d’instance du 27 septembre 2001.Il demande à la Cour d’ordonner à la banque, sur base des articles 280,288 et 60 NCPC de communiquer les attestations d’accomplissement de la signification du jugement à son domicile en

Il demande à la Cour sur base des articles 280, sinon 288, sinon 60 du NCPC d’ordonner à la banque de communiquer l’exploit introductif d’instance du 27 septembre 2001.Il demande à la Cour d’ordonner à la banque, sur base des articles 280,288 et 60 NCPC de communiquer les attestations d’accomplissement de la signification du jugement à son domicile en

En application de l’article 60 du Code pénal, la peine la plus forte sera dès lors seule prononcée ;En application des articles 14, 15, 16, 27, 28, 29, 30, 60, 66 et 491 du

Les infractions retenues à charge des prévenus A.), B.) et C.) se trouvent toutes en concours réel, de sorte qu’il y a lieu à application des dispositions de l’article 60 du Code Pénal.En application de l’article 60 du Code pénal, la peine d’emprisonnement ne pourra pas dépasser dix ans en ce qui concerne les prévenus A.), B.) et C.).Par application des