Décisions intégrales des juridictions judiciaires

SOCIETE1.) sàrl a finalement sollicité l’octroi d’une indemnité de procédure de 700,00 euros.A l’audience de plaidoiries, SOCIETE1.) sàrl a encore sollicité l’octroi d’une indemnité de procédure de 700,00 euros.

d) 6.700 euros virés en date du 31 juillet 2009 de son compte auprès de la BQUE.1.) LU(...) sur le compte personnel LU(...) de P.2.) auprès de la BQUE.2.) s.a et ceci sur instruction de P.1.),le montant de 6.700€, viré le 31.07.2009 du compte BQUE.1.) LU(...) de PC.1.) sur le compte LU(...) de P.2.) auprès de BQUE.2.) S.A. avec la communication «paiement

Il échet aussi de préciser que le jugement attaqué a été pris sur base d’information erronées en ce que l’appelant a versé depuis le mois de décembre 2013 jusqu’à avril 2014, à Madame PERSONNE2.) la somme totale de 700,00 euros.

location à PERSONNE2.) a une surface de 20,76 m2 et ii) « estimé » la valeur du studio à 90.700,44 euros au vu de la surface du studio, de l'équipement, de la valeur d'investissement et de la situation de l'immeuble.

En moyenne, elle devait remettre quotidiennement entre 400 et 700 euros, certains week-ends même jusqu’à 1.000 euros et certains jours, elle n’a même pas pu garder 10 euros pour elle.

sauf à réduire cette indemnité à 700 euros.reçoit l’appel, le dit partiellement fondé, par réformation du jugement du 12 février 2014: condamne A à payer à B une indemnité de procédure de 700 euros, confirme le jugement du 12 février 2014 pour le surplus, déboute A de sa demande en allocation d’une indemnité de procédure pour l’instance d’appel, la condamne

A sa charge, PERSONNE2.) faisait valoir i) le paiement d’un loyer mensuel de 700,00 euros de 2010 à septembre 2011 inclus, le remboursement d’un prêt immobilier, depuis octobre 2011, par diverses mensualités (prêt SOCIETE1.) et SOCIETE2.)) s’élevant au total à un

En tenant compte des indemnités de chômage versées à A entre le 1er juin 2011 et le 23 août 2011 et de la différence entre son ancien salaire et son nouveau salaire touché pendant la période entre le 24 août 2011 et le 30 septembre 2011, le tribunal a alloué à A 4.700,44 € de dommages-intérêts du chef de dommage matériel.Le tribunal a condamné la société B

études justifiées, PERSONNE1.) a, par exploit d’huissier du 8 mars 2013, fait citer son ex-époux PERSONNE2.) devant le tribunal de paix de Luxembourg pour l’entendre condamner au paiement d’une pension alimentaire au profit de l’enfant PERSONNE3.) de 700,00 euros par mois, et au profit de l’enfant PERSONNE4.) de 600,00 euros par mois, à chaque fois à dater

Par exploits d’huissier du 8 juillet 2013, A a relevé appel du jugement du 31 mai 2013 et demande à la Cour d’appel de déclarer le licenciement abusif et de faire droit à ses demandes en paiement d’une indemnité de départ de 128.700 € (10.725 x 12), en paiement d’une indemnité compensatoire de préavis de 64.350 € (10.725 x 6) et en paiement de 125.000 € duL’

La société A a été condamnée à payer à B une indemnité de procédure de 700 euros.

Suivant convention de divorce par consentement mutuel du 10 août 2009, PERSONNE1.) s’est engagé à régler i) le montant de 700,00 euros à titre de pension alimentaire pour l’entretien et l’éducation des enfants communs, payable pour la première fois le 1er août 2009, et ii) le montant de 500,00 euros, à titre de pension alimentaire à titre personnel au profit

2010, ceci contrairement aux dispositions de l’article 700 du code civil qui interdit au propriétaire du fonds servant de diminuer l’usage de la servitude ou de la rendre plus incommode.Par ailleurs, il n’y aurait pas lieu de s’interroger sur la valeur de leur demande dans la mesure où l’article 4 du nouveau code de procédure civile donne compétence au juge

d’indexations de pension alimentaire de juin 2003 à mars 2013 et iii) la somme mensuelle indexée de 700,00 euros à titre de contribution à l’entretien et à l’éducation des enfants communs (400,00 euros pour PERSONNE3.) et 300,00 euros pour PERSONNE4.)) à partir du jour de la demande en justice, sinon à partir du premier jour du mois suivant le prononcé du

Elle a encore sollicité la condamnation de A.) à lui payer une indemnité d’occupation de 700.- euros par mois, assortie d’une avance mensuelle sur charges de 200.- euros à partir de la requête.employés, a dit qu’il n’y a pas lieu à exécution provisoire du jugement, a fixé l’indemnité d’occupation mensuelle à payer par A.) au montant de 700 euros, a dit non

Par exploit d’huissier du 13 décembre 2012, PERSONNE1.) a fait donner citation à PERSONNE2.) et PERSONNE3.) à comparaître devant le tribunal de paix d’Esch-surAlzette, aux fins i) de les voir condamner à lui payer une pension alimentaire mensuelle de 700,00 euros, allocations familiales non comprises et pour la première fois le 1er août 2012, date depuis

enceinte du CPL l’ensemble des soins psychiatriques aux patients détenus au CPL, soit 700 détenus, dont 200 toxicomanes ;D’après les renseignements fournis et les pièces versées, c’est par une convention conclue en date du 22 avril 2011 entre le Ministère de la justice et le CHNP, que l’ETAT DU GRAND-DUCHE a confié au CHNP la mission de dispenser dans l’

L’indemnité d’occupation s’élève donc, depuis décembre 2012 jusqu’à février 2015 (date des plaidoiries) à (27 x 100,00 =) 2.700,00 euros.2.700,00 euros, ce avec les intérêts au taux légal à compter des échéances respectives jusqu’à solde.condamne PERSONNE1.) et PERSONNE2.) à payer à PERSONNE3.) et PERSONNE4.) la somme de 2.700,00 euros, ce dans les prédites

PERSONNE1.) omet de mentionner qu’elle perçoit les allocations familiales et le boni enfant qui s’élèvent à la somme de 1.114,27 euros par mois pour ses trois enfants (360,05 euros pour l’enfant commun PERSONNE3.)) à charge, ce qui équivaudrait dès lors à un revenu théorique de l’ordre de 2.700,00 euros par mois à augmenter de la contribution de 200,00

juillet 2012. iii) condamner PERSONNE1.) à lui payer une indemnité de procédure de 700,00 euros et iv) ordonner l’exécution provisoire du jugement à intervenir.