Décisions intégrales des juridictions judiciaires

271 résultat(s) trouvé(s)
  1. administration de la justice de leur appliquer le régime juridique tel qu’il découle des articles 153 et 154 du nouveau code de procédure civile, en qualifiant les insuffisances affectant ces mentions, même en l’absence de forme (Th. HOSCHEIT, Le droit judiciaire privé, éd. Paul Bauler 2012, n°421).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  2. concernant la pension légale luxembourgeoise, il fait valoir qu’en raison de la rupture anticipée des relations de travail, cette pension, évaluée pour un départ en retraite début 2016 à 2.421 euros par mois, sera également ramenée à près de 1.650 euros mensuels, soit un manque à gagner de 771 euros mensuels à l’indice actuel, correspondant à un montant

    • Juridiction : CSJ/03. Chambre
  3. en l'espèce d'avoir circulé à une vitesse de 81 km/h, alors que le vitesse était limitée à 50 km/h et ce alors que le prévenu a été condamné en date du 4 février 2011 suivant jugement n° 421 du Tribunal correctionnel de Luxembourg du chef de délit de grande vitesse.Le ministère public reproche à P.1.), étant conducteur d’un véhicule automoteur sur la voie

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/18. Chambre correctionnelle
  4. acte à la société à responsabilité limitée BB.) de l’augmentation de sa demande, l’a déclarée recevable et partiellement fondée, a condamné AA.) à payer à BB.) , le montant de 31.421,79 EUR, avec les intérêts légaux à partir de la demande en justice jusqu’à solde, a condamné AA.) à payer à BB.) le montant de 1.000 EUR à titre d’indemnité de procédure.Elle

    • Juridiction : CSJ/09. Chambre
  5. supplémentaire de deux mois, de 2.490,06- euros au titre d’une indemnité de départ d’un mois de salaire, de 1.421,76- euros au titre du préjudice matériel causé par le licenciement abusif, de 1.500.- au titre du préjudice moral ainsi que de 3.240.euros en remboursement de retenues non valables du chef de frais d’essence.L’employeur demande à être déchargé de

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  6. 421,19 euros sur base d’un jugement rendu par le tribunal de paix de Luxembourg, siégeant en matière de bail à loyer, en date du 29 mars 2012, étant précisé que l’appel, interjeté contre ce jugement par PERSONNE1.), a été déclaré irrecevable suivant jugement rendu par le tribunal d’arrondissement de Luxembourg en date du 17 juillet 2013.Par jugement réputé

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  7. Revue bancaire et financière, 2007/7, p.421-428 : L’information du client dans le cadre de la directive MiFID).

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  8. 1.421.400 DEMle montant débiteur de 1.421.400 DM a été changé en FF pour un total de 4.915.974,32 FF,

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  9. titre que le demandeur s’est opposé à l’imputation du paiement du 8 mai 2006 sur le mémoire d’honoraires du 25 février 2006, (viii) que dès lors la demande principale de PERSONNE1.) est fondée à concurrence de (38.160,00 – 5.600,00 – 5.600,00 – 5.600 – 20.939,00 =) 421,00 euros et (ix) que la demande reconventionnelle en répétition de la somme de 3.579,00

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  10. Ainsi, les policiers sont soumis au secret professionnel : ils ne peuvent révéler les faits ou détails d’une instruction pénale qui est secrète (cf. G.SCHUIND, Traité pratique de droit criminel, I, p.421).

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  11. Revue bancaire et financière, 2007/7, p.421-428 : L’information du client dans le cadre de la directive MiFID).

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  12. Vu l'ordonnance de la Chambre du conseil du Tribunal d'arrondissement de et à Luxembourg n° 421/14 du 14 février 2014 renvoyant P.1.) et P.2.) devant une chambre correctionnelle de ce même Tribunal du chef d’infractions aux articles 8 et 8.1. de la loi modifiée du 19 février 1973 relative à la vente de substances médicamenteuses et à la lutte contre la

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  13. en l’espèce, d’avoir détourné frauduleusement au préjudice de PC7.) la somme de 7.940,15 euros reçue le 19 décembre 2007 de la part de la trésorerie de l’Etat / Fonds pour l’Emploi pour compte de PC7.) dans le contexte de la faillite SOC17.) S.A., correspondant au montant de 9.421,68 euros reçu moins les honoraires d’avocat à hauteur de 1.481,53 euros;en l’

    • Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
  14. l’emploi, le projet fut présenté comme nécessitant un besoin de financement externe de 367.466 €, - pour la demande de financement ONS, il indique un besoin de financement externe de 227.421,70 €, - pour le conseil d’administration devant décider de la faisabilité du projet, le chiffre d’affaires prévisible était de 576.000 €, alors que ce dernier était

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  15. La société anonyme BQUE1.) (dénommée ci-après « la BQUE1.) »), qui exposait être créancière à hauteur de 2 421 977,60 euros de X.), prise en sa qualité de caution solidaire des engage-ments de la société anonyme SOC1.) (ci-après « SOC1.) ») en faillite et de la sàrl SOC1’.) (ci-après « SOC1’.) ») en faillite, a assigné par exploit d’huissier du 26 juillet

    • Juridiction : CSJ/02. Chambre civil
  16. Ainsi, les policiers sont soumis au secret professionnel : ils ne peuvent révéler les faits ou détails d’une instruction pénale qui est secrète (cf. G.SCHUIND, Traité pratique de droit criminel, I, p.421).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/12. Chambre correctionnelle
  17. en l’espèce, d’avoir détourné frauduleusement au préjudice de PC7.) la somme de 7.940,15 euros reçue le 19 décembre 2007 de la part de la trésorerie de l’Etat / Fonds pour l’Emploi pour compte de PC7.) dans le contexte de la faillite SOC17.) S.A., correspondant au montant de 9.421,68 euros reçu moins les honoraires d’avocat à hauteur de 1.481,53 euros;en l’

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/18. Chambre correctionnelle
  18. Si la facture constitue un aveu du fournisseur et fera preuve contre lui en faveur du client, que celui-ci soit ou non commerçant, le fournisseur doit, afin de combattre l’aveu, pouvoir recourir contre le client, s’il est commerçant, aux preuves du droit commercial, même contre et outre le contenu des actes (F, La facture n°421).

    • Juridiction : CSJ/09. Chambre
  19. 10/421.000.05610/421.000.056 100.000.000 BEF10/421.000.05610/421.000.056 100.000.000 BEF10/421.000.05610/421.000.056 20.000.000 BEF10/421.000.05610/421.000.056 30.000.000 BEF

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/18. Chambre correctionnelle
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  8
  4. Page  9
  5. Page  10
  6. Page  11
  7. Page  12
  8. ...
  9. Page suivante