Décisions intégrales des juridictions judiciaires

Cette réponse était exacte en ce sens que la société T 2 avait entretemps réglé la dette échue s’étant chiffrée à la somme de 600.000 €.L’intimée réfute les reproches que lui adresse l’appelante (pages 56-59 des conclusions du 5 octobre 2016) et notamment celui de ne pas avoir au moment de la signature du contrat de prêt informé celleci des dettes grevant

A l’audience des plaidoiries de première instance, PERSONNE2.) et PERSONNE3.) ont augmenté leur demande au montant de 14.150,00 euros, en précisant que le locataire n’a payé que 1.600,00 euros de loyer pour les mois de mai, juin et juillet 2016 et qu’il n’a payé aucun loyer pour la période allant du mois d'août 2016 au mois de janvier 2017 inclus.Ils

Elle a finalement réclamé une indemnité de procédure de 600,00 euros.chef et (iii) sa demande en obtention d’une indemnité de procédure de 600,00 euros pour la première instance a été déclarée non fondée.

Lors de l’enquête policière, il s’est avéré que C.) avait également commandé une porte et six fenêtres auprès de la société SOC.1.) en date du 14 janvier 2015, qu’il avait payé un acompte de 1.600 € en date du 3 mai 2015, mais qu’il n’avait ni reçu les produits commandés, ni obtenu restitution de l’acompte versé.

Les requérants ont finalement conclu à l'augmentation du taux d'intérêt légal de trois points à l'expiration du troisième mois qui suit la notification du jugement à intervenir, à la condamnation de PERSONNE1.) au paiement d’une indemnité de procédure de 600,00 euros ainsi qu’à l’exécution provisoire du jugement à intervenir.Le loyer mensuel se serait élevé

3.000,- euros 9.450,- (3 x 3.150) euros 6.600,- (2 x 3.300) euros

Il en suit que la société S1 est à décharger du paiement du montant de 1.600 euros à titre d’indemnisation du préjudice moral subi par le salarié et lui alloué par la juridiction de première instance.

de 9.600,00 euros à titre d’arriérés de loyers, - dit non fondée la demande de PERSONNE1.) en réparation des dégâts locatifs, - dit qu’il y a lieu de compenser la garantie locative avec le montant de 9.600,00euros, - condamné PERSONNE2.) à payer à PERSONNE1.) le montant de (9.600,00 –A défaut de preuve de paiement, la demande en paiement des arriérés de

et à une amende de 600 euros pour avoir conduit avec un taux d’alcoolémie de 0,61 mg par litre d’air expiré.

Elle a encore sollicité le paiement d’un montant de 1.600,00 euros, à titre d’indemnités d’utilisation impayées et a demandé la condamnation de PERSONNE1.) au paiement d’une indemnité d’occupation fixée à 500,00 euros par mois.

Le contrat de bail stipule, à charge du locataire, une garantie locative de 2.600,00 euros.Par requête déposée le 16 novembre 2015 au greffe, PERSONNE2.) a fait convoquer PERSONNE1.) devant le juge de paix d’Esch-sur-Alzette aux fins de le voir condamner à lui payer le montant de 2.600,00 euros, à titre de restitution de la garantie locative, avec les

contributives d’B), de dire que la demande en payement d’un secours alimentaire à titre personnel est en l’espèce justifiée et fondée à hauteur de la somme de 600 euros par mois.fixe le secours alimentaire à titre personnel qu’B) doit payer à A) au montant de 600 euros par mois,condamne B) à payer à A) une pension alimentaire à titre personnel d’un montant

En première instance, B) a soutenu que la communauté a remboursé le prêt hypothécaire contracté par A) et qu’elle a de ce fait décaissé le montant de 49.600 euros.

L’appelante sollicite la condamnation de PERSONNE2.) à lui payer les montants de 600,00 euros à titre d’acquisition d’une armoire auprès du magasin SOCIETE4.) et de 567,00 euros pour l’achat d’un sèche-linge.

Pour dire la demande en paiement du secours alimentaire partiellement fondée – PERSONNE2.) ayant réclamé le montant de 200,00 euros par mois et par enfant, soit 600,00 euros au total –Après avoir constaté que PERSONNE1.) faisait état d’un salaire de 1.600,00 euros de la part de la société SOCIETE2.) et d’un loyer de 650,00 euros, sans néanmoins verser les

Par contrat de bail signé le 28 novembre 2008, prenant effet le 1er décembre 2008, PERSONNE1.) et PERSONNE2.) ont pris en location auprès de PERSONNE3.) et de PERSONNE4.) un appartement non-meublé sis à ADRESSE3.), pour une durée initiale de trois ans, moyennant paiement d’un loyer mensuel de 1.600,00 euros ainsi que d’une avance sur charges mensuelles de

Par contrat de bail du 24 octobre 2014, PERSONNE2.) et PERSONNE3.) ont donné en location une maison unifamiliale, sise à L-ADRESSE1.), ADRESSE1.), à la société anonyme SOCIETE1.) S.A., pour y loger PERSONNE1.) et sa famille, moyennant paiement d’un loyer mensuel de 4.600,00 euros.dit la demande de PERSONNE1.) non fondée, dit la demande de la société SOCIETE1

Au vu de l’issue du litige, la demande de la société SOC1.) Kft. en allocation d’une indemnité de procédure sur base de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile est fondée et eu égard à la nature et au résultat du présent litige, le tribunal possède les éléments d’appréciation suffisants pour fixer à 600.- euros la part des frais non compris dans

Par acte d’huissier de justice du 12 février 2015, B a fait donner assignation à la société à responsabilité limitée A à comparaître devant le tribunal d’arrondissement de Luxembourg, siégeant en matière commerciale, pour la voir condamner à lui payer le montant de 19.600 € au titre de remboursement d’un prêt accordé à la société défenderesse, avec lesPar

Il demande également reconventionnellement l’allocation de dommages et intérêts à hauteur de 3.600.000 euros en relation avec l’octroi abusif de crédits et la réalisation abusive des crédits et pour violation de l’article 1134, alinéa 3, et de l’article 37-3 de la loi sur le secteur financier.iii. the build-up of a portfolio of financial assets in the