Décisions intégrales des juridictions judiciaires

9887 résultat(s) trouvé(s)
  1. appelants aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Geoffrey GALLE de Luxembourg du 25 mai 2010 et d’un exploit de l’huissier de justice Patrick KURDYBAN de Luxembourg du 4 février 2011, comparant par Maître Georges KRIEGER, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,représentée par son conseil d’administration actuellement en fonctions, inscrite au

    • Juridiction : CSJ/09. Chambre
  2. Exempt - appel en matière de droit du travail.représentée par son curateur Maître Anne DEVINKESSLER, appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice suppléant Nanou TAPELLA, en remplacement de l’huissier de justice Tom NILLES d’Esch-surAlzette, du 18 janvier 2011, comparant par Maître Anne DEVIN-KESSLER, avocat à la Cour à Luxembourg,intimé aux

    • Juridiction : CSJ/03. Chambre
  3. PERSONNE1.), demeurant à L-ADRESSE1.), appelant aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Patrick KURDYBAN de Luxembourg du 15 avril 2019, comparant par Maître Gérard A. TURPEL, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,sub 1) et 2) ayant repris l’instance de PERSONNE4.), décédée le DATE1.), ayant demeuré à L-ADRESSE4.), suivant reprise d’instance du 6

    • Juridiction : CSJ/09. Chambre
  4. Audience publique du vingt-deux octobre deux mille neuf.Entre: la société à responsabilité limitée A, établie et ayant son siège social à Lreprésentée par son gérant actuellement en fonctions, appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice suppléant Josiane GLODEN, en remplacement de l’huissier de justice Jean-Claude STEFFEN de Luxembourg du 11

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  5. Audience publique du vingt-deux octobre deux mille neuf.Entre: la société à responsabilité limitée A, établie et ayant son siège social à Lreprésentée par son gérant actuellement en fonctions, appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice suppléant Josiane GLODEN, en remplacement de l’huissier de justice Jean-Claude STEFFEN de Luxembourg du 11

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  6. Exempt - appel en matière de droit du travail.représentée par son conseil d’administration actuellement en fonctions, appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Georges NICKTS de Luxembourg du 29 juillet 2009, comparant par Maître Patrick WEINACHT, avocat à la Cour à Luxembourg,B, demeurant à D-(intimé aux fins du susdit exploit NICKTS,

    • Juridiction : CSJ/03. Chambre
  7. PERSONNE1.), demeurant à L-ADRESSE1.), partie demanderesse aux termes d'un exploit de l'huissier de justice suppléant Christine KOVELTER, en remplacement de l'huissier de justice Carlos CALVO de Luxembourg , en date du 28 octobre 2021, comparaissant par Maître Luc TECQMENNE, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,PERSONNE2.), demeurant à L-ADRESSE2.),

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/10. Chambre
  8. Numéros TAL-2020-06252 et TAL-2020-10002 du rôleappelant aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Guy ENGEL de Luxembourg du 30 juillet 2020,appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Patrick KURDYBAN de Luxembourg du 31 juillet 2020,L’affaire, inscrite sous le numéro TAL-2020-06252 du rôle, fut fixée pour plaidoiries d’abord au 9

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  9. La Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg, cinquième chambre, siégeant en matière correctionnelle, a rendu en son audience publique du vingt-huit juin deux mille onze l’arrêt qui suit dans la causeI. d'un jugement rendu par défaut à l’égard du prévenu P.1.) et contradictoirement à l’égard des autres parties par le tribunal d'arrondissement de Luxembourg,

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  10. N° 85 / 2020 pénal du 18.06.2020 Not.La Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg a rendu en son audience publique du jeudi, dix-huit juin deux mille vingt,Vu l’arrêt attaqué, rendu le 11 juin 2019 sous le numéro 525/19 par la chambre du conseil de la Cour dappel du Grand-Duché de Luxembourg ;La chambre du conseil de la Cour dappel a dit qu’il n’y

    • Thème : Cour de Cassation
    • Juridiction : Cour de Cassation
  11. Audience publique du vendredi, quatre octobre deux mille dix-neuf.partie demanderesse aux termes d’un acte d’assignation de l’huissier de justice Tom NILLES d’Esch-sur-Alzette du 5 mars 2018,comparant par Maître Tom LUCIANI, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,partie défenderesse aux fins du prédit acte d’assignation NILLES,comparant par Maître Emmanuel

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  12. Audience publique du mercredi vingt-six octobre deux mille seize.parties demanderesses aux termes d’un exploit de l’huissier de justice suppléant Patrick MULLER de Luxembourg du 11 août 2011, parties défenderesses sur reconvention, comparaissant par Maître Pierre BRASSEUR, avocat, demeurant à Luxembourg,la société à responsabilité limitée TIROLIA-BLOCKHAUS

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  13. Audience publique du 18 octobre 2023la société SOCIETE1.) SA, société anonyme, établie et ayant son siège social à L-ADRESSE1.), représentée par son conseil d’administration actuellement en fonctions, inscrite au Registre de Commerce et des Sociétés de Luxembourg sous le numéro NUMERO1.)comparant par Maître Aline GODART, avocate à la Cour, demeurant à

    • Thème : Bail
    • Juridiction : Justice de Paix Luxembourg
  14. E n t r e : la société anonyme d’assurances ASS.1.) S.A., établie et ayant son siège social à L-(représentée par son conseil d’administration actuellement en fonctions, inscrite au registre de commerce et des sociétés de Luxembourg sous le numéro (appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Josiane GLODEN d’Esch-sur-Alzette du 11 janvier 2019,

    • Juridiction : CSJ/02. Chambre civil
  15. la société anonyme SOCIETE1.) S.A., établie et ayant son siège social à L-ADRESSE1.), représentée par son conseil d’administration en fonctions, inscrite au registre de commerce et des sociétés de Luxembourg sous le numéro NUMERO1.), appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Josiane GLODEN d’Eschsur-Alzette du 3 juin 2013, comparantS.A.,

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  16. parties demanderesses aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Gilbert RUKAVINA de Diekirch du 8 août 2014 ;sub 1) comparant par Maître Gilbert REUTER, avocat à la Cour, demeurant à Diekirch, assisté de l’étude d’avocats GROSS & Associés s.àr.l., établie et ayant son siège social à L2155 Luxembourg, 78, Mühlenweg, immatriculée au registre de commerce

    • Thème : Civil
    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Diekirch civil
  17. appelant aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Nadine dite Nanou TAPELLA d’Esch-sur-Alzette du 27 avril 2020, intimé sur appel incident, comparant par Maître James JUNKER, avocat, demeurant à Luxembourg,Maître James JUNKER, avocat, comparant pour A, donna lecture de l’acte dappel et fut entendu en ses explications.Par requête déposée au greffe le

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  18. appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Jean-Lou THILL de Luxembourg en date du 6 mars 2009, comparant par Maître Virginie HENRY, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,intimés aux fins du prédit exploit THILL, comparant par Maître Marc KERGER, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg.LA COUR D'APPEL :Par acte notarié du 12 décembre 2002

    • Juridiction : CSJ/01. Chambre
  19. Exempt - appel en matière de droit du travail.E n t r e : l’ETAT DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG, pris en sa qualité de gestionnaire du Fonds pour l’emploi, représenté par son Ministre d’Etat, établi à L1352 Luxembourg, 4, rue de la Congrégation, appelant aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Carlos CALVO de Luxembourg du 12 juillet 2007, comparant

    • Juridiction : CSJ/03. Chambre
  20. La Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg, dixième chambre, siégeant en matière correctionnelle, a rendu en son audience publique du vingt-sept février deux mille treize l’arrêt qui suit dans la causeLes faits et rétroactes de l'affaire résultent à suffisance de droit d'un jugement rendu contradictoirement par une chambre correctionnelle du tribunal d'

    • Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  86
  4. Page  87
  5. Page  88
  6. Page  89
  7. Page  90
  8. ...
  9. Page suivante