Décisions intégrales des juridictions judiciaires

Se prévalant de la circonstance que les dispositions du code du travail relatives à l’indexation des salaires sont d’ordre public et que l’employeur aurait procédé à une modification prohibée du contrat de travail en ayant réduit le salaire à 12.458,33.- € à partir de janvier 2012 et à 9.600.- € à partir de mars 2013, A.) avait actionné la S.A. SOC1.) en

Par contrat de bail du 23 avril 2012, PERSONNE2.) a pris en location auprès de PERSONNE5.) une maison sise à L-ADRESSE4.), moyennant loyer mensuel de 3.600,00 euros.et, d’autre part, de leur allouer une indemnité de procédure de 600,00 euros pour l’instance d’appel.et PERSONNE4.), officiellement déclarée PERSONNE4.), une indemnité de procédure de 600,00

Elle était au chômage de décembre 2013 à mai 2015 et a touché des indemnités de chômage à hauteur de 1.600,00 euros par mois.PERSONNE1.) affirme avoir payé une nourrisse du 6 juillet 2015 au 13 août 2015 pour un montant total de 600,00 euros et soutient avoir inscrit MINEUR1.) auprès d’une assistance parentale à partir du mois d’octobre 2015 moyennant

Elle a encore demandé l’exécution provisoire du jugement quant à la condamnation pécuniaire à intervenir, une indemnité de procédure de 600.- euros sur base de l’article 240 du nouveau code de procédure civile, ainsi que la condamnation des consorts A.)B.) au paiement des frais et dépens de l’instance.La BRASSERIE relève appel incident en ce que le juge de

Ce même jugement a encore réduit à 600 euros la pension alimentaire redue par P.1.) à X.) à titre personnel.

Le Tribunal condamne en conséquence X.) à une peine d’emprisonnement de 9 mois et à une amende de 600 euros eu égard à sa situation financière.c o n d a m n e le prévenu X.) du chef des infractions retenues à sa charge à une amende de SIX CENTS (600)

12.600 euros à titre de pretium doloris 3.

Au vu de la comparaison des revenus des époux (un salaire moyen net de 600.-euros pour la demanderesse et un salaire net de 5.488,40 euros et de 1.889,76 £ sterling pour la victime décédée), il ne saurait être contesté que A.) subit un préjudice matériel certain du fait que son conjoint décédé ne la fera plus profiter de ses revenus.Le tribunal a déclaré

Il a donné acte à B1.) de l’augmentation de sa demande en paiement du chef des arriérés de loyer pour le montant total de 7.600.- euros, outre les intérêts légaux, et il l’a déclarée fondée.Il a partant condamné A.) à payer à B1.) le montant total de 7.600.- euros, avec les intérêts légaux sur le montant de 1.200.- euros à partir du 27 septembre 2013, surLe

Elle a finalement réclamé une indemnité de procédure de 600,00 euros et conclu à l’exécution provisoire du jugement à intervenir.Elle interjette appel incident du jugement entrepris en ce qu’il n’a pas fait droit à sa demande en paiement d’une indemnité de procédure de 600,00 euros pour la première instance.

avec les intérêts au taux légal sur le montant de 5.452,29 euros, à partir du 9 janvier 2015, jour du dépôt de la requête introductive d’instance, et sur le montant de 600,00 euros à partir du 18 septembre 2015, jour de l’augmentation de la demande, à chaque fois jusqu’à solde, - prononcé la résiliation du contrat de bail conclu entre parties aux tortsAu vu

600).

de même que des quittances signées établissant que des montants substantiels (500 €, voire 600 €) ont été payés à des personnes privées.En ce qui concerne la revente de métaux, je passais 1 fois par semaine sur chantier et redonnais les enveloppes à A.), celle-ci contenait entre 600 € et voir plus de 1.000 €.

Au cas où le préjudice pendant une période trois mois serait déterminé à partir du 15 juin 2013 (fin du préavis), le préjudice serait de 1.600,80 euros.

600,00 euros

A partir de janvier 2016, le salaire de A.) est de 2.467,45 €, y compris des allocations familiales de 600,23 €.

N22, Reservepaneele, 9.600€ L’expert explique que la s.à r.l.9.600,00 €

De ce fait, elle aurait une charge supplémentaire de 30 euros par jour, soit 600 euros par

A titre subsidiaire ils demandent à voir qualifier la relation ayant existé entre les époux A.)-B.) et feu C3.) de contrat de mise à disposition d’un logement de fonction ayant pris fin avec le décès de C3.), et à voir condamner les époux A.)-B.) à leur payer un montant de 15.600.- euros (13 x 1.200) à titre d’indemnité d’occupation pour la période d’avril

Les appelants A), B) et C) demandent de retenir, conformément à l’arrêt du 17 juin 2015, à titre de revenus échappés pour la période du 1er janvier 2000 au 31 décembre 2003, le montant de 57.600 euros, et pour la période du 1er janvier 2004 au 21 décembre 2007, le montant de 105.600 euros.demandent d’entériner le rapport d’expertise de sorte que le préjudice