Décisions intégrales des juridictions judiciaires

4999 résultat(s) trouvé(s)
  1. Par requête du 28 février 2011, A a fait convoquer la société à responsabilité limitée B s.à r.l. en liquidation volontaire devant le tribunal du travail d’Esch-surAlzette pour l’entendre condamner à lui payer la somme de 16.108,03 euros à titre d’arriérés de salaire pour la période du 1er novembre 2009 au 15 mars 2010Le 17 janvier 2010, il aurait résilié

    • Juridiction : CSJ/03. Chambre
  2. cette résiliation d’abusive et réclama à son ancien employeur par requête du 22 juin 2009 différents montants indemnitaires plus amplement repris dans la prédite requêtePar un jugement du 18 décembre 2009 le tribunal du travail d’Esch-sur-Alzette a : dit que la résiliation du contrat de travail de A est régulière, dit non fondées les demandes de A du chef de

    • Juridiction : CSJ/03. Chambre
  3. A.) expose à l’appui de sa demande que pendant la période du 24 février 2005 au 9 janvier 2009, il aurait été sous contrat de travail intérimaire auprès de l’entreprise de travail intérimaire SOC1Le 12 janvier 2009, il se serait présenté à l’agence de travail intérimaire afin de solliciter une nouvelle affectation et le préposé de la société SOC1.) l’aurait

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  4. La situation s’est aggravée en 2009, alors que le résultat global de l’exercice a été déficitaire à concurrence de 162.714Après l’établissement du bilan de 2009, le résultat de la société a été arrêté à – 17.557,99En 2009, le résultat de cette activité a chuté de 20 % ne représentant plus que 214.308Après l’établissement du bilan 2009La perte réalisée sur la

    • Juridiction : CSJ/03. Chambre
  5. critiqué la valeur de l’immeuble telle que déterminée par le rapport d’expertise du 9 mars 2009

    • Juridiction : CSJ/01. Chambre
  6. critiqué la valeur de l’immeuble telle que déterminée par le rapport d’expertise du 9 mars 2009

    • Juridiction : CSJ/01. Chambre
  7. A l’appui de sa demande, A) verse actuellement un listing fait par ses soins intitulé « prélèvements et achats effectués par B)» visant la période du 7 juillet 2003 au 20 septembre 2009, une copie de quelques pages du journal intime de B), dont l’origine n’a pas été spécifiée, et l’arrêt de la Cour d’appel du 13 juin 2007 qui a dit que le divorce entre

    • Juridiction : CSJ/01. Chambre
  8. Suite à la mise en liquidation de la société C par jugement du tribunal d’arrondissement de Luxembourg, siégeant en matière commerciale, du 12 décembre 2008, les époux A-B ont présenté les 2 janvier 2009 et 10 avril 2009 deux déclarations de créance en vue de l’admission au passif chirographaire pour les montants de 950.000 € et 654.954,47Ils ont expliqué à

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  9. Vu le réquisitoire aux fins d’ouverture d’une information à l’encontre d’X.) du 5 février 2009

    • Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
  10. A l’appui de sa demande, A) verse actuellement un listing fait par ses soins intitulé « prélèvements et achats effectués par B)» visant la période du 7 juillet 2003 au 20 septembre 2009, une copie de quelques pages du journal intime de B), dont l’origine n’a pas été spécifiée, et l’arrêt de la Cour d’appel du 13 juin 2007 qui a dit que le divorce entre

    • Juridiction : CSJ/01. Chambre
  11. A l’appui de leurs prétentions, ils versent notamment des courriers de la banque, des enregistrements téléphoniques des 17 mars, 3 juillet et 11 septembre 2008, un résumé du rapport « Vérité » de la Commission d’enquête parlementaire islandaise rendu public le 14 avril 2010, des articles de presse, une publication du 7 novembre 2009 de l’association desIl

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  12. Vu l’audition de X.) du 26 mai 2009 extraite du procès-verbal numéro SPJ/CRR/2009/3004/85/JURA/ERDA dressé par la police grand-ducale, service de police judiciaire, ensemble ses annexes, jointe au dossier répressif sous la cote B-01Les enquêteurs ont procédé à l’audition de X.) en date du 26 mai 2009Suivant procès-verbal numéro SPJ/CCR/2009/3004/107-ERDA du

    • Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
  13. Par requête du 24 décembre 2009, A réclama à son ancien employeur la société B sàrl suite à ses deux licenciements qu’il qualifia d’abusifs les montants indemnitaires plus amplement détaillés dans ladite requêtemois en date du 14 août 2009 pour fautes professionnelles et une deuxième fois avec effet immédiat le 29 septembre 2009 pour absences injustifiées

    • Juridiction : CSJ/03. Chambre
  14. déterminer sur base des articles 16 et 18 de la convention collective du personnel ouvrier de A LUXEMBOURG s.à r.l., des fiches de salaire du requérant, ainsi que sur base de l’attestation patronale du 26 avril 2010, le montant auquel B peut encore prétendre à titre d’arriérés de salaire pour les mois de décembre 2009 à février 2010de déterminer les arriérés

    • Juridiction : CSJ/03. Chambre
  15. Le 14 août 2008, B a subi une intervention chirurgicale et était incapable de travailler pour le club jusqu’en mars-avril 2009, date à laquelle il aA la fin de la saison 2008/2009, le A n’a plus renouvelé son contratPar requête du 17 août 2009, B fit convoquer l’association sans but lucratif A devant le tribunal du travail d’Esch-sur-Alzette aux fins de l’y

    • Juridiction : CSJ/03. Chambre
  16. Quant à l’instruction ouverte à son encontre du chef d’escroquerie à l’occasion du vol des clés de réserve de la voiture pendant qu’elle était en réparation au garage Mercedes au mois de septembre 2009, elle n’aurait pas aboutiA) avait déclaré à son assureur, le 6 octobre 2009, le vol des clés de réserve du véhicule pendant que ce dernier se trouvait en

    • Juridiction : CSJ/01. Chambre
  17. Quant à l’instruction ouverte à son encontre du chef d’escroquerie à l’occasion du vol des clés de réserve de la voiture pendant qu’elle était en réparation au garage Mercedes au mois de septembre 2009, elle n’aurait pas aboutiA) avait déclaré à son assureur, le 6 octobre 2009, le vol des clés de réserve du véhicule pendant que ce dernier se trouvait en

    • Juridiction : CSJ/01. Chambre
  18. Le tribunal du travail d’Esch a déclaré le licenciement avec effet immédiat de B intervenu en date du 30 septembre 2009 abusifLe tribunal du travail a pris en compte une période de 10 mois pour le calcul du préjudice matériel du salarié âgé de 27 ans et qui était au service de l’employeur depuis 8 ans au moment de son licenciement, et qui a été au chômage à

    • Juridiction : CSJ/03. Chambre
  19. 1.) En mars 2009, M. A devait fixer des listeaux au mur de la maison du client D à Bettendorf, ce qu’il n’a pas réussi à faire2.) En avril 2009, M. A devait réparer la porte du garage auprès du client E3.) En juillet 2009, M. A a mis 25,5 heures pour monter une pergola auprès du client F à4.) En septembre 2009, M. A devait mettre en place une porte

    • Juridiction : CSJ/03. Chambre
  20. La nécessité de cette mesure se serait par ailleurs traduite dans les chiffres comptables de la société pour les années 2008/2009 et2009/2010 plus amplement précisés dans la susdite lettrela société B n’énoncerait que par des formules vagues et générales l’évolution de son activité depuis la crise économique de 2008 et n’énoncerait aucun chiffre relatif à

    • Juridiction : CSJ/03. Chambre
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  86
  4. Page  87
  5. Page  88
  6. Page  89
  7. Page  90
  8. ...
  9. Page suivante