Décisions intégrales des juridictions judiciaires

La SOCIETE1.) réclame en outre l’allocation d’une indemnité d’un montant de 750,- EUR sur base de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile, sollicite de voir assortir la présente ordonnance du bénéfice de l’exécution provisoire sur minute et avant enregistrement, et conclut à la condamnation des parties défenderesses aux frais et dépens de l’La

Dans l’intérêt d’une bonne administration de la justice, il y a lieu de joindre les deux affaires susmentionnées pour y statuer par une seule et même ordonnance.ordonnons l’exécution provisoire de la présente ordonnance nonobstant toute voie de recours et sans caution ;

La société SOCIETE1.) demande, à titre subsidiaire par rapport aux sociétés SOCIETE4.) et SOCIETE6.), la condamnation de ces dernières à payer les prédits montants en cas de nonpaiement par la société SOCIETE3.) endéans les 30 jours de la signification de la présente ordonnance.A titre subsidiaire, elle demande au tribunal de dire que les intérêts de retard

ORDONNANCEDans l’intérêt d’une bonne administration de la justice, il y a lieu de joindre les deux affaires susmentionnées pour y statuer par une seule et même ordonnance.Ils demandent à voir assortir la présente ordonnance du bénéfice de l’exécution provisoire, sans caution, sur minute et avant enregistrement.Le tribunal décide de charger Jean-Christophe

Suivant ordonnance rendue par le juge de paix d'Esch-sur-Alzette en date du 13 mars 2024 la partie créancière saisissante a été autorisée à pratiquer saisiearrêt sur les revenus protégés de la partie débitrice saisie entre les mains de la partie tierce saisie pour avoir paiement d'une somme de 10.974,21.- euros.Vu l’ordonnance d’autorisation de saisie-arrêt

F a i t s : Faisant suite au contredit formé le 30 septembre 2024 par la société à responsabilité limitée SOCIETE2.) SARL, contre l'ordonnance de paiement L-OPA1-11457/24 délivrée le 28 août 2024, et lui notifiée en date du 30 août 2024, les parties furent convoquées à l'audience publique du 24 mars 2025.Par ordonnance conditionnelle de paiement n° L-OPA1-

Vu l’ordonnance de clôture du 31 mai 2024.

Vu l’ordonnance de clôture du 19 février 2025.Pour rapporter cette preuve, PERSONNE1.) et PERSONNE2.) seraient en droit de se faire autoriser par une ordonnance du Tribunal à consulter les décomptes de vente notariés des notaires REUTER et KESSELER qui auraient acté les deux ventes.également en droit de demander une ordonnance pour consulter l’original dudit

F a i t s : Faisant suite au contredit formé le 7 novembre 2024 par Maître José LOPES GONÇALVES au nom et pour le compte de PERSONNE3.), contre l'ordonnance de paiement L-OPA1-8477/24 délivrée le 26 juin 2024, et lui notifiée en date du 1er juillet 2024, les parties furent convoquées à l'audience publique du 17 février 2025, pour la fixation de l’affaire.

Vu l’ordonnance de clôture du 14 mars 2025.Par ordonnance du juge de la mise en état du 10 novembre 2022, les deux rôles ont été joints.Le juge des référés serait également venu à cette conclusion dans son ordonnance du 18 mars 2022.

Vu l’ordonnance de clôture du 6 février 2025.En vertu d’une grosse en forme exécutoire d’une ordonnance de référé rendue par Philippe WADLE, premier juge au Tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, siégeant comme juge des référés, en remplacement du Président du Tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, en date du 30 juin 2023, et par exploit d’

L’exploit d’assignation des 11, 12 et 15 novembre 2024 leur ayant été signifié à personne pour avoir été réceptionné par un employé qui a accepté copie de l’exploit et qui a affirmé être habilité à la recevoir, il y a lieu de statuer par une ordonnance réputée contradictoireNous Philippe WADLÉ, premier juge au Tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg,

Suite au contredit déposé le 26 juillet 2024 par PERSONNE1.) contre l'ordonnance conditionnelle de paiement n 2024TALORDP/00375, délivrée en date du 26 juin 2024 et notifiée à la partie défenderesse originaire en date du 4 juillet 2024, les parties furent convoquées à l'audience publique ordinaire des référés du lundi après-midi, 23 septembre 2024.Par

Vu l’ordonnance de clôture du 27 février 2025.A la requête des « consorts BRUNNER » et aux termes d’une ordonnance du 16 juillet 2018, la SOCIETE3.) aurait été désignée séquestre des deux compartiments SOCIETE8.) et SOCIETE7.) en attendant la nomination d’un liquidateur indépendant pour les compartiments SOCIETE8.) et SOCIETE7.).La demande de nomination d’un

Suivant ordonnance rendue par le juge de paix d'Esch-sur-Alzette en date du 11 février 2022 la partie créancière saisissante a été autorisée à pratiquer saisie-arrêt sur les revenus protégés de la partie débitrice saisie entre les mainsVu l’ordonnance d’autorisation de saisie-arrêt précitée ;

Suivant ordonnance rendue par le juge de paix d'Esch-sur-Alzette en date du 2 octobre 2024 la partie créancière saisissante a été autorisée à pratiquer saisie-arrêt sur les revenus protégés de la partie débitrice saisie entre les mains de la partie tierce saisie pour avoir paiement d'une somme de 3.163.- euros, avec les intérêts légaux sur 2.500.- euros àVu

le tout sous peine d’astreinte d’un montant de 100.000.000,- EUR par contravention par la société commettant la contravention aux termes de l’ « ordonnance » à intervenir.

Les faits et rétroactes de l'affaire résultent à suffisance de droit des qualités et considérants de l’ordonnance de référé no.disons qu’en cas d’empêchement de l’expert commis, il sera procédé à son remplacement par simple ordonnance prise en Notre cabinet ;ordonnons l’exécution provisoire de la présente ordonnance nonobstant toutes voies de recours et sans

Le 2 novembre 2023, la société de droit maltais SOCIETE3.) (ci-après la « société SOCIETE6.) ») a obtenu une ordonnance européenne de saisie conservatoire des comptes bancaires (ci-après la « OESC ») des tribunaux maltais en application du règlement (UE) n ° 655/2014 du Parlement européen et du Conseil du 15 mai 2014 portant création d’une procédure d’

Suite à une ordonnance de leur médecin généraliste, les requérants auraient fait appel à SOCIETE4.) (ci-après désigné :Un retour aurait été impossible compte tenu des termes de l’ordonnance médicale du Docteur PERSONNE5.) du 11 janvier 2024.Ils auraient été empêchés de l’usage des lieux loués pendant la période du 28 octobre 2023, date de l’ordonnance de