Décisions intégrales des juridictions judiciaires

Dans leurs conclusions notifiées le 21 décembre 2017, les parties demanderesses augmentent leur demande en ce qu’elles sollicitent la condamnation solidaire, sinon in solidum des parties défenderesses à leur payer dans la proportion de leur part héréditaire respective dans la succession de feu D.), soit à hauteur de la totalité de l’usufruit pour A.), à

Vu le rapport d’expertise Alphonse KUGELER du 30 mars 2017.En droit, l’AED fait plaider sur base d’un arrêt rendu par la CJUE (22 novembre 2017, aff. C251/16, Cu.) que l’abus en matière fiscale serait caractérisé non seulement lorsque les opérations en cause ont pour seul objectif l’obtention d’un avantage fiscal, mais encore lorsque l’obtention de l’

Les faits et rétroactes de l’affaire résultent à suffisance de droit des qualités, considérants et motifs du jugement n°106/2017, rendu entre parties par le tribunal dece siège, autrement composé, en date du 9 mai 2017, sous le numéro 106/2017 et dont le dispositif est conçu comme suit :refixe l’affaire pour continuation des débats à l’audience publique du

sur-Alzette du 9 mai 2017, comparant par Maître Patrice MBONYUMUTWA, avocat, demeurant à Luxembourg,Par jugement du 23 février 2017, le tribunal de paix d’Esch-sur-Alzette, statuant contradictoirement, a :De ce jugement, lui signifié le 3 mai 2017, la société SOCIETE1.) a régulièrement relevé appel par exploit d’huissier du 9 mai 2017.La renonciation peut

Il est de jurisprudence qu’une demande de remise de cause constitue un incident extrinsèque au fond du procès, dont le juge apprécie souverainement l’opportunité (TAL 21 mars 2017, n° 77/2017).L’application de l’article 240 du nouveau code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cass. lux. n° 26/17 du 16 mars 2017, n° 3763 du registre)

partie demanderesse aux termes d'un exploit de l'huissier de justice Pierre BIEL de Luxembourg du 24 avril 2017,Par exploit d’huissier de justice du 24 avril 2017, A.), comparant par Maître Claude PAULY, a fait donner assignation à la société ELSA-IMMO, la société FOYER ASSURANCES et la société EFCO FORODIA EXPLOITATION à comparaître devant le tribunal d'

Numéro TAL-2017-01029 du rôleA.), demeurant à F-(...), partie demanderesse aux termes d'un exploit de l’huissier de justice Guy ENGEL de Luxembourg du 8 novembre 2017, comparaissant par BONN STEICHEN & PARTNERS, une société en commandite simple, inscrite au barreau de Luxembourg, établie à L-2370 Howald, 2, rue Peternelchen, Immeuble C2, représentée par son

la société anonyme SOCIETE1.) S.A., établie et ayant son siège social à LADRESSE1.), inscrite au registre de commerce et des sociétés de Luxembourg sous le numéro NUMERO1.), représentée par son conseil d’administration actuellement en fonctions, appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Véronique REYTER d’Esch-sur-Alzette du 8 mars 2017,A l’

Par acte notarié du 8 septembre 2017, la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) S.àr.l. a acquis l’immeuble de la part de la société à responsabilité limitée SOCIETE2.) S.à r.l.Par courrier du 8 septembre 2017, la société SOCIETE1.) a résilié le contrat de bail pour besoin personnel dans son chef.Par requête déposée au greffe en date du 20 octobre 2017,

Entre PERSONNE1.), pensionné, demeurant à B-ADRESSE1.), appelant aux termes d’un exploit de l’huissier de justice suppléant Michèle WANTZ en remplacement de l’huissier de justice Tom NILLES d’Esch-sur-Alzette, du 3 mai 2017, comparant par Maître Andrea SABBATINI, avocat, demeurant à Luxembourg, etPar jugement du 13 février 2017, le tribunal de paix d’Esch-

L’application de l’article 240 du nouveau code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cass. lux. n° 26/17 du 16 mars 2017, n° 3763 du registre).

PERSONNE1.), sans état connu, demeurant à L-ADRESSE1.), appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Véronique REYTER d’Esch-sur-Alzette du 21 mars 2017 et d’un exploit de réassignation du même huissier de justice du 28 mars 2018, comparant par Maîtres Elisabeth MACHADO, avocat, demeurant à Luxembourg,2) PERSONNE2.), sans état connu, ayant

Par requête du 20 octobre 2017, PERSONNE1.) et son épouse PERSONNE2.) ont fait convoquer la société anonyme SOCIETE1.) S.A. (anciennement SOCIETE1.) S.A.) devant le tribunal de paix de Luxembourg aux fins de voir constater qu’elle est à considérer comme occupante sans droit ni titre de l’immeuble sis à ADRESSE3.), et de voir ordonner son déguerpissement.

appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Tom NILLES d’Esch-surAlzette du 18 juillet 2017,L’affaire, inscrite sous le numéro 186109 du rôle fut appelée pour fixation à l’audience publique du 26 septembre 2017.Dans son jugement du 2 février 2017, rendu contradictoirement, le tribunal de paix de Luxembourg a rappelé que le bailleur a l’

parties demanderesses aux termes d’un acte d’assignation de l’huissier de justice suppléant Laura GEIGER en remplacement de l’huissier de justice Frank SCHAAL de Luxembourg du 15 décembre 2016 et d’un acte de réassignation de l’huissier de justice suppléant Laura GEIGER en remplacement de l’huissier de justice Carlos CALVO de Luxembourg du 9 octobre 2017,

demanderesse aux termes d’un exploit d’assignation de l'huissier de justice suppléant Christine KOVELTER, en remplacement de l’huissier de justice Frank SCHAAL de Luxembourg du 18 septembre 2017, défenderesse sur reconvention comparant par Maître Emilie MELLINGER, avocat, demeurant à Luxembourg, et : 1.Par exploit d’huissier du 18 septembre 2017, la société

Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 3 novembre 2017.Bien que l’acte de vente notarié relatif au terrain n’ait pas été versé en cause, il résulte des déclarations faites par les époux A.)-B.) dans leurs conclusions notifiées en date du 1er juin 2017 que le prix de vente convenu aux termes de l’acte authentique du 30 décembre 2014 était de 790.000.-

partie demanderesse aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Geoffrey GALLÉ de Luxembourg du 11 avril 2017, partie défendresesse sur reconvention, comparaissant par Maître Benoît ENTRINGER, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg, ET la société anonyme PESCATORE PROPERTIES SA, établie et ayant son siège social à L-2324 Luxembourg, 6, avenuePar

En instance d’opposition, la présente affaire a été enrôlée sous le numéro 182295 par le mandataire de PERSONNE1.), en date du 10 octobre 2016 et sous le numéro 182353 par le mandataire de la société SOCIETE1.), en date du 31 janvier 2017.L’application de l’article 240 du nouveau code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cass. lux.

appelants aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Véronique REYTER d’Esch-sur-Alzette du 25 avril 2017, intimés sur appel incidentPar jugement du 6 mars 2017, le tribunal de paix d’Esch-sur-Alzette, statuant contradictoirement, après avoir reçu en la forme et joint les deux demandes, a :De ce jugement, non signifié, PERSONNE1.), PERSONNE2.) et