Décisions intégrales des juridictions judiciaires

représentée par son gérant, appelante aux termes d’un acte de l’huissier de justice Jean-Claude STEFFEN d’Esch-sur-Alzette du 26 novembre 2012, comparant par Maître Christian JUNGERS, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,LA COUR D’APPEL:Le conseiller rapporteur a rendu compte de l’audience à la Cour dans son délibéré.Par jugement du 15 octobre 2012, le

appelant aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Tom NILLES d’Esch-sur-Alzette, du 28 juin 2023,comparaissant par Maître Nicolas BAUER, avocat à la Cour, demeurant à Sanem,LA COUR D’APPELSuivant contrat de travail à durée indéterminée du 19 octobre 2006, PERSONNE1.) (ci-après PERSONNE1.)) a été engagé comme chef d’équipe par la société à

appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Josiane GLODEN d’Esch-sur-Alzette du 18 novembre 2011, comparant par Maître Alexandre CHATEAUX, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,LA COUR D’APPEL:Par requête déposée le 6 octobre 2009, A. a fait convoquer son ancien employeur, la société à responsabilité limitée SOC1.), devant le tribunal du

Arrêt N° 135/16 - VIII - Travail Exempt – appel en matière de droit du travailappelant aux termes d’un acte de l’huissier de justice Alex MERTZIG de Diekirch du 12 février 2015, comparaissant par Maître François TURK, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,représentée par son conseil d’administration, intimée aux fins du prédit acte MERTZIG, comparaissant

LA COUR D’APPEL:Par requête déposée le 2 mars 2010 X.) a fait convoquer 1. la société anonyme SOC.2.), 2. la société anonyme SOC.1.) et 3. la société anonyme SOC.3.) devant le tribunal du travail de Luxembourg aux fins de voir déclarer abusif les licenciements litigieux, de les condamner solidairement, sinon in solidum, sinon chacune pour le tout, à lui

Entre : PERSONNE1.), demeurant à L-ADRESSE1.), appelante aux termes d’un acte de l’huissier de justice suppléant Tessy SIEDLER, en remplacement de l’huissier de justice Gilles HOFFMANN de Luxembourg du 28 février 2022, comparant par Maître François MOYSE, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,comparant par Maître Emmanuel REVEILLAUD, avocat à la Cour,

partie appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice suppléant HUISSIER DE JUSTICE1.), en remplacement de l’huissier de justice HUISSIER DE JUSTICE2.) d’(...), en date du 21 avril 2021,comparant par Maître AVOCAT2.), avocat à la Cour, demeurant à (...).LA COUR D’APPEL :Suivant contrat de travail avec effet au 1er décembre 2009, PERSONNE1.) est

appelante aux termes d’un acte de l’huissier de justice Pierre BIEL de Luxembourg du 15 janvier 2020, comparant par la société JURISLUX S.A R.L., inscrite à la liste V du Tableau de l’Ordre des avocats du Barreau de Luxembourg, représentée aux fins de la présente procédure par Maître Pascal PEUVREL, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg.représentée par

Exempt – appel en matière de droit du travailEntre: la société à responsabilité limitée A s. à r. l., établie et ayant son siège social à L-, représentée par son gérant actuellement en fonctions, appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Jean-Claude STEFFEN de Luxembourg du 22 février 2010, comparant par Maître Steve COLLART, avocat à la

Exempt – appel en matière de droit du travailEntre: la société à responsabilité limitée A s. à r. l., établie et ayant son siège social à L-, représentée par son gérant actuellement en fonctions, appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Jean-Claude STEFFEN de Luxembourg du 22 février 2010, comparant par Maître Steve COLLART, avocat à la

Exempt - appel en matière de droit du travail Audience publique du neuf octobre deux mille vingt-cinq Numéro CAL-2023-00404 du rôle Composition: Elisabeth WEYRICH, président de chambre, Nadine WALCH, premier conseiller, Laurent LUCAS, conseiller, Amra ADROVIC, greffier.PERSONNE1.), demeurant à F-ADRESSE1.), appelant aux termes d’un acte de l’huissier de

Entre : PERSONNE1.), demeurant à F-ADRESSE1.), appelant aux termes d’un acte de l’huissier de justice Guy ENGEL de Luxembourg du 30 juin 2022, comparaissant par Maître Hugo ARELLANO, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,LA COUR D’APPEL PERSONNE1.) a exposé en première instance que suivant promesse d’embauche du 10 avril 2020, étant à assimiler à un

Exempt – appel en matière de droit du travailEntre: A, employée privée, demeurant à L-, appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Roland FUNK de Luxembourg du 13 novembre 2008, comparant par Maître Robert LOOS, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,et: B, demeurant à F-, intimée aux fins du prédit exploit FUNK, comparant par Maître Anne-

Exempt – appel en matière de droit du travailEntre: A, employée privée, demeurant à L-, appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Roland FUNK de Luxembourg du 13 novembre 2008, comparant par Maître Robert LOOS, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,et: B, demeurant à F-, intimée aux fins du prédit exploit FUNK, comparant par Maître Anne-

Exempt- appel en matière de droit du travailEntre: A, demeurant à L-, appelant aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Frank SCHAAL de Luxembourg du 3 décembre 2007, comparant par Maître Henri FRANK, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,et: 1) la société anonyme B, anciennement société anonyme B, établie et ayant son siège social à L-,

Exempt- appel en matière de droit du travailEntre: A, demeurant à L-, appelant aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Frank SCHAAL de Luxembourg du 3 décembre 2007, comparant par Maître Henri FRANK, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,et: 1) la société anonyme B, anciennement société anonyme B, établie et ayant son siège social à L-,

Exempt – appel en matière de droit du travailEntre: A, ouvrier, demeurant à L-, appelant aux termes de deux exploits des huissiers de justice Frank SCHAAL et Jean-Lou THILL de Luxembourg des 19 mars et 7 août 2008, comparant par Maître Mario DI STEFANO, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,et: la société à responsabilité limitée B S.à r.l., établie et

Exempt – appel en matière de droit du travailEntre: A, ouvrier, demeurant à L-, appelant aux termes de deux exploits des huissiers de justice Frank SCHAAL et Jean-Lou THILL de Luxembourg des 19 mars et 7 août 2008, comparant par Maître Mario DI STEFANO, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,et: la société à responsabilité limitée B S.à r.l., établie et

Arrêt N° 134/16 - VIII - Travail Exempt – appel en matière de droit du travailla société à responsabilité limitée SOCIETE1.) S.A.R.L., établie et ayant son siège social à L-ADRESSE1.), représentée par son gérant, appelante aux termes d’un acte de l’huissier de justice HUISSIER DE JUSTICE1.) de (...) du 19 mai 2014, comparaissant par Maître AVOCAT1.), avocat

Exempt – appel en matière de droit du travailappelant aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Camille FABER de Luxembourg du 14 décembre 2005, comparant par Maître Marc BADEN, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,représentée par son conseil d’administration actuellement en fonctions, intimée aux fins du prédit exploit FABER, comparant par Maître