Filtrer les résultats
Date
Juridiction
- Cour de Cassation
-
CSJ
- 01. Chambre
- 02. Chambre civil
- 02. Chambre commerce
- 02. Chambre référé
- 03. Chambre
- 04. Chambre
- 05. Chambre correctionnelle
- 05. Chambre criminelle
- 06. Chambre
- 07. Chambre civil
- 07. Chambre référé
- 08. Chambre
- 09. Chambre
- 10. Chambre Ch.d.C
- 10. Chambre correctionnelle
- 10. Chambre criminelle
- CSJ. Chambre du conseil
- Chambre de l'application des peines
- Chambre de la Jeunesse Jeunesse
- Chambre des vacations
- CSJ Chambre du Conseil
- Justice de Paix Diekirch
- Justice de Paix Esch
- Justice de Paix Luxembourg
- Tribunal d'arrondissement Diekirch Ch. d. C
- Tribunal d'arrondissement Diekirch civil
- Tribunal d'arrondissement Diekirch commerce
- Tribunal d'arrondissement Diekirch pénal
- Tribunal d'arrondissement Diekirch référé
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg Ch. d. C
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg divers
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg référé
Thèmes
-
20250320_CA08_CAL-2022-00755_pseudonymisé-accessible.pdf
être produite jusqu'avant l'ordonnance de clôture ( Lexis 360 Intelligence - JurisClasseur Commissaires de Justice - Encyclopédies - V° Déclaration des tiers - Fasc. unique : Déclaration des tiers. – Attestation et enquête).
- Juridiction : CSJ/08. Chambre
-
20250320_CA03_CAL-2024-00355_pseudonymisé-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 20 novembre 2024.
- Juridiction : CSJ/03. Chambre
-
20250320_CA08_CAL-2023-00137_pseudonymisé-accessible.pdf
PERSONNE1.) se réfère à un certificat de maladie du 3 novembre 2020 pour soutenir qu’il aurait été en incapacité de travail du 3 au 11 novembre 2020 pour avoir été testé positivement au COVID-19 ainsi qu’à une ordonnance d’isolement pour la période du 29 octobre au 8 novembre 2020.En l’espèce, l’appelant était en incapacité de travail, suite à l’expiration
- Juridiction : CSJ/08. Chambre
-
20250320_CACHAP_25_pseudonymisé-accessible.pdf
Il importe de rappeler que suivant ordonnance du 7 février 2025, le Juge d’instruction Directeur près le Tribunal d’arrondissement de Diekirch, a, surbase de l’article 29 (2) (a) de la loi du 20 juillet 2018 portant réforme de l’administration pénitentiaire (ci-après la loi LAP) placé PERSONNE1.) « au régime cellulaire pour les besoins de l’instruction
- Juridiction : CSJ/Chambre de l'application des peines
-
20250319_CACH02_CAL-2021-00246-51_pseudonymisé-accessible.pdf
Il a encore dit non fondée la demande de PERSONNE2.), basée sur les articles 1641 et suivants du Code civil, a révoqué l’ordonnance de clôture et rouvert les débats, en invitant les parties à instruire la demande de PERSONNE2.) sur base des articles 1108 et suivants du Code civil.
- Juridiction : CSJ/02. Chambre civil
-
20250319_CH01_CAL-2025-00173_pseudonymisé-accessible.pdf
Luxembourg, siégeant en matière d’interdictions et d’injonctions en matière de violences sur base des articles 1017-8 et suivants du Nouveau Code de procédure civile, statuant contradictoirement, a par ordonnance du 6 février 2025:commun pour enlever ses affaires personnelles et celles de l’enfant commune, - dit recevable mais non fondée la demande d’
- Juridiction : CSJ/01. Chambre
-
20250319_CH01_CAL-2024-01039_pseudonymisé-accessible.pdf
Par ordonnance du 14 janvier 2025, la Cour a délégué la présente affaire à un magistrat unique sur base des dispositions de l’article 1007-10 du Nouveau Code de procédure civile.
- Juridiction : CSJ/01. Chambre
-
20250319_CAL-2022-00476_39_pseudonymisé-accessible.pdf
Par exploits d’huissiers des 23 et 25 octobre 2017, la société anonyme SOCIETE1.) SA a encore fait pratiquer saisie-arrêt, sur base d’une ordonnance présidentielle du 16 octobre 2017, entre les mains de la société SOCIETE3.) S.A., de l’établissement public SOCIETE4.), de la société anonyme SOCIETE5.) S.A., de l’établissement public SOCIETE6.), de l’ETAT DU
- Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
-
20250319_CJ01_CAL-2024-00786_pseudonymisé-accessible.pdf
Suivant ordonnance du 5 novembre 2024, la Cour a délégué la présente affaire à un magistrat unique sur base de l’article 1007-10 du Nouveau Code de procédure civile.
- Juridiction : CSJ/01. Chambre
-
20250319_CAL-2021-00954_37_pseudonymisé-accessible.pdf
ordonne la révocation de l’ordonnance de clôture du 30 septembre 2024 et de l’ordonnance de clôture-sanction du 23 mai 2024, en application de l’article 225 du Nouveau Code de procédure civile, et la réouverture des débats pour permettre aux parties, conformément à l’article 62 du Nouveau Code de procédure civile,
- Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
-
20250319_CAL-2022-00293_40_pseudonymisé-accessible.pdf
Par exploits d’huissiers des 23 et 25 octobre 2017, la société SOCIETE1.) S.C. a fait pratiquer saisie-arrêt, sur base d’une ordonnance présidentielle du 16 octobre 2017, entre les mains de la société SOCIETE3.) S.A., de l’établissement public SOCIETE4.), LUXEMBOURG, de la société SOCIETE5.) S.A., de l’établissement public SOCIETE6.), de l’ETAT DU GRAND-Par
- Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
-
20250319_CH01_CAL-2024-00785_pseudonymisé-accessible.pdf
Par ordonnance du 21 octobre 2024, la Cour a délégué la présente affaire à un magistrat unique sur base de l’article 1007-10 du Nouveau Code de procédure civile.
- Juridiction : CSJ/01. Chambre
-
20250319_CH01_CAL-2025-00034_pseudonymisé-accessible.pdf
Par ordonnance du 14 janvier 2025, la Cour a délégué la présente affaire à un magistrat unique sur base des dispositions de l’article 1007-10 du Nouveau Code de procédure civile.
- Juridiction : CSJ/01. Chambre
-
20250318_CA4_CAL-2024-00185_pseudonymisé-accessible.pdf
L’expert Gilles Kintzelé, nommé par ordonnance des référés, aurait documenté les malfaçons et inachèvements et les aurait chiffrés au montant total de 108.162,05 euros.
- Juridiction : CSJ/04. Chambre
-
20250313_CA08_CAL-2023-01123_pseudonymisé-accessible.pdf
dans un délai de trois mois à compter du jour suivant la notification aux avocats constitués de l’ordonnance visée à l’article 222-1, paragraphe 3 ».En date du 14 mars 2024, le Président de chambre précité, ayant pris acte des conclusions de l’intimé figurant au dossier, a émis une ordonnance de mise en état simplifiée, accordant au mandataireLa Cour retient
- Juridiction : CSJ/08. Chambre
-
20250313_CA03_CAL-2023-00902_pseudonymisé-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 8 octobre 2024.Si une telle clause autorise en principe l’employeur, en raison de son pouvoir de direction, à changer le salarié de service, encore faut-il que la mise en œuvre de cette clause dite de variation ou de mobilité ne soit pas abusive (cf. Cour d’appel, ordonnance présidentielle n° 40/17 du 23 mars
- Juridiction : CSJ/03. Chambre
-
20250313_CA08_CAL-2022-00539_pseudonymisé-accessible.pdf
Aux termes de l’article 225 du NCPC « l’ordonnance de clôture ne peut être révoquée que s’il se révèle une cause grave depuis qu’elle a été rendue ».Il y a lieu de révoquer l’ordonnance de clôture de mise en état du 27 juin 2024, en application de l’article 225 du NCPC, et de renvoyer le dossier devant le magistrat de la mise en état.PAR CES MOTIFS la Cour d
- Juridiction : CSJ/08. Chambre
-
20250313_CA09_CAL-2018-00718_pseudonymisé-accessible.pdf
note d’honoraires PERSONNE4.) c/ PERSONNE5.) dirigée contre PERSONNE4.), - a rejeté le moyen tiré de la prescription, - a rejeté le moyen tiré de la gratuité du mandat confié à feu PERSONNE6.), - a rejeté le moyen tiré de la renonciation au paiement des honoraires, - a révoqué l’ordonnance de clôture du 21 octobre 2009 et rouvert les débats sur tousL’
- Juridiction : CSJ/09. Chambre
-
20250313_CA09_CAL-2023-00440_pseudonymisé-accessible.pdf
Par exploit d’huissier du 8 février 2019, SOCIETE1.) fit pratiquer saisie-arrêt, sur base d’une ordonnance présidentielle du 8 février 2019, entre les mains de la société anonyme SOCIETE2.) SA, de l’établissement public autonome SOCIETE3.), de la société anonyme SOCIETE4.) SA, de la société coopérative SOCIETE5.) SC et de la société coopérative SOCIETE6.) SC
- Juridiction : CSJ/09. Chambre
-
20250312_CH01_CAL-2024-01073_pseudonymisé-accessible.pdf
Concernant la situation de l’enfant PERSONNE3.), son avocat qui a été désigné par ordonnance du juge de première instance du 12 novembre 2024, expose qu’il a vu la jeune fille à deux reprises en novembre 2024 en présence de la mère et en février 2025, accompagnée de son père.Un avocat pour représenter PERSONNE3.) ayant été nommé par le juge aux affaires
- Juridiction : CSJ/01. Chambre
- Page précédente
- ...
- Page 7
- Page 8
- Page 9
- Page 10
- Page 11
- ...
- Page suivante