Décisions intégrales des juridictions judiciaires

202 résultat(s) trouvé(s)
  1. Il relève que le prix d’acquisition de 72.500.000,- € de ces immeubles, outre les frais, a été financé moyennant un apport en compte courant de 8.095.500,- € constitué par chacun des associés et par un emprunt de 60.410.000,- € contracté auprès de la SOCIETE7.).l’actif et le passif entre les trois nouvelles sociétés sans se préoccuper des réalités juridiques

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  2. matière civile, pour y condamner la CSSF à communiquer aux requérants sub 1), sinon sub 2), sur base des articles 60, 279 et 288 du Nouveau Code de procédure civile, l’intégralité du dossier SOCIETE1.) se trouvant entre ses mains, et plus précisément les documents suivants:condamner Me PERSONNE1.), sur base des articles 60, 279 et 288 du Nouveau Code de

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  3. que mis à part sa participation au sein de la société SOC1), A) a constitué, ensemble avec C), en 1996 la société à responsabilité limitée SOC3) et que A) a cédé sa participation, à savoir 60 parts sur 100, le 29 octobre 2002 à son beau-frère tout en démissionnant de son poste de gérant.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  4. bulletin précise qu’il s’agit d’un produit « structuré qui offre un coupon annuel variable de maximum 5% durant 12 ans (sauf remboursement anticipé de l’émetteur) pour autant que, chaque jour, l’écart entre le taux IRS à 10 ans et le taux IRS à 2 ans reste supérieur ou égal à 0,60%

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  5. que bien que la banque aurait indiqué que cette opération se ferait lorsque le prix de ces actions serait à 21,60.- USD et qu’au 1er octobre 2008 cette valeur aurait été atteinte, la banque n’aurait pas agi,

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
  6. Comme l’article 59 du Nouveau Code de procédure civile donne au juge le pouvoir d’ordonner toutes les mesures d’instruction légalement admissibles et que l’article 60 alinéa 2 du même code prévoit expressément qu’il peut, à la requête d’une partie, demander ou enjoindre la production de tous documents détenus par des tiers, il y a lieu de dire que laEn vertu

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  7. Comme l’article 59 du Nouveau Code de procédure civile donne au juge le pouvoir d’ordonner toutes les mesures d’instruction légalement admissibles et que l’article 60 alinéa 2 du même code prévoit expressément qu’il peut, à la requête d’une partie, demander ou enjoindre la production de tous documents détenus par des tiers, il y a lieu de dire que laEn vertu

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  8. La requérante fait état d’une première facture du 5 octobre 2009 mettant en compte des communications téléphoniques pour le mois de septembre 2009 d’un montant de 12.480,60.-EUR (+ TVA) avec 500 communications pour la Somalie (d’un montant de 6.439,5.-EUR) et 699 appels pour la Lituanie (d’un montant de 5.199,19.-EUR).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
  9. que dans la même rue, il a remarqué un magasin annonçant des rabais de 60% sur des tapis persans (magasin de B.))la remise à E.) d’une somme de 715.000,EUR en espèces le 4 janvier 2006, nonobstant le fait qu’elle savait que la société SOC2.) est liquidée et que l’administrateur de cette société est introuvable. - A.) soutient encore que le compte de la

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  10. Afin d’éviter que la caution judiciaire à fournir par la partie demanderesse ne constitue un obstacle insurmontable à l’accès en justice, il y a lieu de fixer la caution judiciaire au montant de 60.000 €, ce montant permettant à la partie défenderesse de couvrir les premiers frais engendrés par l’exécution d’une éventuelle condamnation de la partieordonne à

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  11. prises de participation croisées et réglant leurs relations réciproques en tant qu’actionnaires, qu’ainsi la société SOC.5.) Holdings a souscrit 264 actions dans la société SOC.4.) et la société SOC.4.) a repris de la société SOC.5.) Holdings une participation de 60% dans la société anonyme SOC.6.) (...) s.a., qui détient à son tour la totalité du capital de

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  12. La société Little Sister expose à l’appui de sa demande qu’elle détient 20% des actions de la société Luxanimation, que la société Moonscoop est actionnaire de cette société à concurrence de 60% des actions, les 20% restants étant détenues par A.), en précisant qu’il existe une dispute entre actionnaires au sein de la société Luxanimation, que suite à uneEn

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  13. dévolue au membre et de fixer les conditions subséquentes non réglées par la convention d‘agent commercial. (...) Le prix de cession des présentes exclusivités territoriales est arrêté à EUR 30.000 (...) par département, soit un total de EUR 60.000 », que par courrier du 16 octobre 2006 adressé à X.), il est précisé par la société SOC.1.) que « les droits

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  14. Par ailleurs, les pièces versées en cause par le curateur montrent que la société SOCIETE1.) a fait l’objet de quelque 130 procédures de recouvrement diverses (ordonnances de payement, commandements, sommations, saisies-exécutions, condamnations, protêts et assignations en faillite) entre fin 2000 et octobre 2003 (30 en 2001, 40 en 2002 et 60 en 2003) – dont

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  15. Vu la requête déposée le 22 avril 2009 par la société anonyme SOCIETE1.) (ci-après la Banque) admise par jugement du 9 octobre 2008 à la procédure du sursis de paiement, saisissant le tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, siégeant en matière commerciale, en vertu de l’article 60-2(15) de la loi du 5 avril 1993 relative au secteur financier au motif

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  16. A l’appui de sa demande, X.) fait exposer qu’il a ouvert un compte bancaire auprès de la défenderesse au cours de l’année 1991, qu’un des sous-comptes a été ouvert ensemble avec une tierce personne, qu’il a déposé en date du 29 mai 1991 sur ce sous-compte un montant de 1.764.989,60 USD, que fin de l’année 2004 il a appris que ce compte avait été débité de la

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  17. Vu la requête déposée le 6 novembre 2008 par la société anonyme KAUPTHING BANK LUXEMBOURG S.A., admise par jugement du 9 octobre 2008 à la procédure du sursis de paiement, saisissant le tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, siégeant en matière commerciale, en vertu de l’article 60-2(15) de la loi du 5 avril 1993 relative au secteur financier au motif

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  7
  4. Page  8
  5. Page  9
  6. Page  10
  7. Page  11
  8. Page suivante