Décisions intégrales des juridictions judiciaires

19395 résultat(s) trouvé(s)
  1. dit qu’en cas d’empêchement du magistrat désigné, il sera procédé à son remplacement par simple ordonnance de Madame le Président de Chambre ;

    • Juridiction : CSJ/01. Chambre
  2. Par ordonnance du 7 avril 2011, le juge des référés écarte l’application de l’article 109 du Code de commerce pour défaut de preuve de la réception des factures par la société anonyme H), mais il fait droit à la demande de la société B) & Fils sur base des courriers des 3 septembre et 1er octobre 2010 du litismandataire de la société anonyme H) ayant marqué

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre référé
  3. Vu l’ordonnance de clôture du 12 octobre 2011.vu l’ordonnance de clôture du 12 octobre 2011,

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
  4. Vu l’ordonnance de non-informer rendue le 24 octobre 2011 par le juge d’instruction du tribunal d'arrondissement de et à Luxembourg ;Vu l’appel relevé de cette ordonnance le 28 octobre 2011 au greffe du tribunal d’arrondissement de Luxembourg par déclaration du mandataire dePar ordonnance du 24 octobre 2011, un juge d’instruction de Luxembourg a dit qu’il n’

    • Juridiction : CSJ Chambre du Conseil/Chambre du Conseil
  5. Par ordonnance du 8 octobre 2010, le Président du tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg a fait droit à la requête de la société MICROSOFT CORPORATION en autorisant une saisie description dans les locaux de la société MADLUX S.A.L’ordonnance de clôture de l’instruction est intervenue le 12 juillet 2011.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  6. Vu l’ordonnance de clôture du 29 novembre 2011.Par ordonnance rendue le 20 juin 2011 par le juge de paix d’Esch-sur-Alzette, le ORGANISATION1.) a été autorisé à pratiquer saisie-arrêt sur le salaire de PERSONNE1.) entre les mains de la partie tierce-saisie, la ORGANISATION2.), pour avoir paiement du montant de 7.941,44 euros du chef d’arriérés de loyers.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  7. Vu l’ordonnance de non-informer rendue le 24 octobre 2011 par le juge d’instruction du tribunal d'arrondissement de et à Luxembourg ;Vu l’appel relevé de cette ordonnance le 28 octobre 2011 au greffe du tribunal d’arrondissement de Luxembourg par déclaration du mandataire dePar ordonnance du 24 octobre 2011, un juge d’instruction de Luxembourg a dit qu’il n’

    • Juridiction : CSJ Chambre du Conseil/Chambre du Conseil
  8. Vu l’ordonnance de renvoi numéro 548/11 rendue par la chambre du conseil du tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg en date du 16 mars 2011, renvoyant le prévenu X.) , moyennant circonstances atténuantes, devant une chambre correctionnelle de ce même tribunal du chef d’infractions aux articles 196, 197, 198, 199bis, 231, 496-1, 496-2 et 506-1 3) du code

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/07. Chambre correctionnelle
  9. dit qu’en cas d’empêchement d’un des experts ou du magistrat chargé du contrôle de la mesure d’instruction, il sera procédé à leur remplacement par ordonnance du président de chambre ;

    • Juridiction : CSJ/09. Chambre
  10. Vu l’ordonnance de clôture du 4 octobre 2011.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  11. A admettre que la contestation des intimés relative à la qualité de syndic dans le chef de JJJNNN soit justifiée, il y a lieu de constater que l’hypothèse du défaut de nomination d’un syndic est réglée par l’article 20, alinéa 3 de la loi du 16 mai 1975 dans les termes suivants : « A défaut de nomination, le syndic est désigné par ordonnance du président du

    • Juridiction : CSJ/09. Chambre
  12. Par ordonnance rendue le 10 février 2009, la demande a été déclarée non fondée.Contre cette ordonnance, A a présenté une requête d’appel déposée au greffe de la Cour le 25 mars 2009.Par ordonnance de Monsieur le président de chambre de la Cour d’appel du 4 juin 2009, la décision entreprise a été confirmée.Par arrêt de la Cour de cassation du 27 octobre 2011,

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  13. Vu l’ordonnance de clôture du 4 octobre 2011.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  14. Par ordonnance rendue le 10 février 2009, la demande a été déclarée non fondée.Contre cette ordonnance, A a présenté une requête d’appel déposée au greffe de la Cour le 25 mars 2009.Par ordonnance de Monsieur le président de chambre de la Cour d’appel du 4 juin 2009, la décision entreprise a été confirmée.Par arrêt de la Cour de cassation du 27 octobre 2011,

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  15. dit qu’en cas d’empêchement de l’expert ou du magistrat chargé du contrôle de la mesure d’instruction, il sera procédé à leur remplacement par ordonnance du président de chambre ;dit qu’en cas d’empêchement du magistrat commis, il sera procédé à son remplacement par ordonnance du président de chambre ;

    • Juridiction : CSJ/09. Chambre
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  796
  4. Page  797
  5. Page  798
  6. Page  799
  7. Page  800
  8. ...
  9. Page suivante