Décisions intégrales des juridictions judiciaires

PERSONNE1.), pensionné, demeurant à L-ADRESSE1.), partie demanderesse aux termes d’un exploit de l’huissier de justice suppléant Tessy SIEDLER en remplacement de l’huissier de justice Gilles HOFFMANN de Luxembourg du 5 novembre 2021 et d’un exploit de l’huissier de justice Georges WEBER de Diekirch du 9 novembre 2021, partie défenderesse sur reconvention

appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Tom NILLES d’Esch-sur-Alzette du 20 juin 2023,comparant par la société à responsabilité limitée Etude d’Avocats GROSS & Associés s.àr.l., établie et ayant son siège social à L-ADRESSE2.), inscrite sur la liste V du Tableau de l’Ordre des Avocats du Barreau de Luxembourg, inscrite au Registre de

appelant aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Martine LISÉ de Luxembourg du 12 juin 2023,comparant par Maître Gennaro PIETROPAOLO, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,A la suite d’un courrier de Maître PIETROPAOLO du 30 octobre 2023, l’affaire fut refixée au 13 février 2024 pour plaidoiries.A la suite d’un courrier de Maître PIETROPAOLOdu 31

appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Patrick KURDYBAN de Luxembourg du 9 février 2024,Maître Max MULLER, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg.Maître Jean-Jacques SCHONCKERT, avocat à la Cour, comparant pour la partie appelante, fut entendu en ses moyens.Maître Max MULLER, avocat à la Cour, comparant pour la partie intimée, répliqua.

appelant aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Pierre BIEL de Luxembourg du 26 février 2024,comparant par Maître Nicolas BANNASCH, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,comparant par Maître Marianne DECKER, avocat à la Cour, demeurant au Bridel. _____________________________________________________________________Maître Eve MATRINGE, avocat, en

la société anonyme SOCIETE1.) SA, établie et ayant son siège social à BADRESSE1.), inscrite au registre de commerce et des société de Belgique sous le numéro NUMERO1.), représentée par son conseil d’administration actuellement en fonctions, disposant d’une succursale luxembourgeoise dénommée SOCIETE2.) SA, établie et ayant son siège social à L- ADRESSE2.),

PERSONNE2.), serveuse, demeurant à L-ADRESSE1.) parties demanderesses aux termes d’un exploit d’assignation de l’huissier de justice Patrick MULLER de Diekirch du 3 septembre 2018. comparant par Maître Lex THIELEN, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,ET 1.) PERSONNE3.), retraité, demeurant à D-ADRESSE2.), ADRESSE2.),tout, au paiement d’un montant de 59.

appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Patrick KURDYBAN de Luxembourg du 6 décembre 2023,comparant par Maître Régis SANTINI, avocat à la Cour, demeurant à Esch-sur-Alzette,comparant par Maître Daniel PHONG, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg.L’affaire, inscrite sous le numéro TAL-2024-00142, fut d’abord fixée pour plaidoiries au 19

Numéro TAL-2020-09626 du rôlela société anonyme SOCIETE1.) S.A., en abrégé SOCIETE1.) S.A., (anciennement SOCIETE2.) S.A.), établie et ayant son siège social à L-ADRESSE1.), représentée par son conseil d’administration en fonctions, inscrite au Registre de Commerce et des Sociétés de Luxembourg sous le numéro NUMERO1.),appelante aux termes d’un exploit de l’

partie demanderesse aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Tom NILLES d’Esch-sur-Alzette du 10 juin 2022,comparaissant par Maître Charles KAUFHOLD, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg, assisté de Maître Delphine DE TIMARY, avocat, demeurant à Luxembourg,comparaissant par Maître Claude SCHMARTZ, avocat à la Cour, demeurant à Bofferdange.Par

E n t r e la société anonyme SOCIETE1.) SA, établie et ayant son siège social à L-ADRESSE1.), représentée par son conseil d’administration actuellement en fonctions, inscrite au registre de commerce et des sociétés de Luxembourg sous le numéro NUMERO1.), partie demanderesse aux termes d’un exploit de l’huissier de justice suppléant Kelly FERREIRA SIMOES de

ENTRE PERSONNE1.), employée privée, demeurant à L-ADRESSE1.), partie demanderesse aux termes d’une demande en péremption d’instance suivant conclusions en date du 22 novembre 2021, respectivement d’une requête en péremption d’instance en date du 11 mai 2022, partie défenderesse aux fins d’un exploit d’assignation de l’huissier de justice Patrick MULLER de

La société anonyme SOCIETE1.) S.A., établie et ayant son siège social à LADRESSE1.), inscrite au Registre de Commerce et des Sociétés de Luxembourg sous le numéro NUMERO1.), représentée par son conseil d’administration actuellement en fonctions, partie demanderesse aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Laura GEIGER de Luxembourg, du 21 novembre

En vertu d’une autorisation présidentielle de Monsieur Frédéric MERSCH, viceprésident au Tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, siégeant en remplacement du Président du Tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, du 21 février 2023 et par exploit d’huissier du 2 mars 2023, la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) S.àr.l. (ci-après « SOCIETE1.)

parties demanderesses aux termes d'un exploit de l'huissier de justice Gilles HOFFMANN de Luxembourg du 30 novembre 2017, partie défenderesse sur reconvention,Par acte d’huissier de justice du 30 novembre 2017, les consorts GROUPE1.), comparaissant par Maître Georges KRIEGER, ont assigné PERSONNE3.) et PERSONNE4.) devant le Tribunal de ce siège.Par jugement

parties défenderesses aux fins du prédit exploit GALLÉ, comparaissant par Maître Bernard FELTEN, avocat, demeurant à Luxembourg, qui a déposé son mandat en cours d’instance. _____________________________________________________________________Par exploit d’assignation du 22 juin 2021, PERSONNE1.), comparaissant par Maître Manuel LENTZ, a fait donner

E N T R E : la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) Sàrl, établie et ayant son siège social à L-ADRESSE1.), représentée par son gérant actuellement en fonctions, inscrite au registre de commerce et des sociétés de Luxembourg sous le numéro NUMERO1.), appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Josiane GLODEN d’Eschsur-Alzette du 14

partie demanderesse aux termes d’un exploit de l’huissier de justice suppléant Christine KOVELTER de Luxembourg du 3 octobre 2018,partie demanderesse aux termes d’un exploit d’assignation de l’huissier de justice suppléant Christine KOVELTER de Luxembourg du 19 octobre 2018 et d’un exploit de réassignation de l’huissier de justice suppléant Christine

à la Cour, demeurant professionnellement à la même adresse, en l’étude de laquelle domicile est élu, qui est constituée et occupera,comparaissant pas Maître Claude SCHMARTZ, avocat à la Cour, demeurant à Bofferdange.Aucune des parties n’a sollicité d’être entendue oralement en ses plaidoiries.Par exploit d’huissier du 4 mai 2022 dénommé « opposition à

appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Nadine dite Nanou TAPELLA d’Esch-sur-Alzette du 23 décembre 2021,Maître Isabelle DORMOY, avocat à la Cour, en remplacement de Maître Karine SCHMITT, avocat à la Cour, comparant pour la société à responsabilité limitée SOCIETE1.), SOCIETE1.) s.àr.l., fut entendue en ses explications.Maître Jennifer