Décisions intégrales des juridictions judiciaires

1) PERSONNE1.), retraité, et son conjoint, 2) PERSONNE2.), retraitée, demeurant tous deux à L-ADRESSE1.), parties demanderesses aux termes d’un exploit de l’huissier de justice suppléant Marine HAAGEN, en remplacement de l’huissier de justice Tom NILLES d’Esch-sur-Alzette du 22 août 2023, comparaissant par Maître Maximilien DI BARTOLOMEO, avocat, demeurant

partie demanderesse aux termes d'un exploit de l'huissier de justice suppléant Laura GEIGER, en remplacement de l'huissier de justice Carlos CALVO de Luxembourg du 27 septembre 2018,Véronique REYTER d’Esch-sur-Alzette du 26 mars 2019, comparaissant par Maître Régis SANTINI, avocat, demeurant à Luxembourg,Par ordonnance du 22 octobre 2019, le juge de la mise

parties demanderesses aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Guy HOFFMANN de Luxembourg du 6 avril 2020,Maître François MOYSE, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,société à responsabilité limitée BONN STEICHEN & PARTNERS SARL, représentée dans le cadre de la présente procédure par son gérant Maître Fabio TREVISAN, avocat à la Cour, demeurant à

E n t r e PERSONNE1.), demeurant à CH-ADRESSE1.), partie demanderesse aux termes d’un exploit de l’huissier de justice suppléant Tessy SIEDLER de Luxembourg du 4 novembre 2020, partie défenderesse sur reconvention, comparaissant par Maître François MOYSE, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg, e t 1.invite les parties à prendre position quant à l’

partie demanderesse aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Martine LISÉ de Luxembourg du 12 mai 2023,comparant par Maître Christian STEINMETZ, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,comparant par Maître Frédérique LERCH, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg. ___________________________________________________________________Par exploit d’

appelant aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Laura GEIGER de Luxembourg des 21 et 22 mars 2024,MIOLI, avocat à la Cour, demeurant à la même adresse,appelants par appel incident, comparant par Maître Gérard A. TURPEL, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg. _____________________________________________________________________Maître Frédéric

ENTRE : PERSONNE1.), kinésithérapeute diplômé, ostéopathe DO, demeurant à FADRESSE1.), partie demanderesse aux termes d’un exploit d’assignation de l’huissier de justice suppléant Luana COGONI en remplacement de l’huissier de justice Véronique REYTER d’Esch-sur-Alzette du 8 mars 2021, comparant par Maître Karine SCHMITT, avocat à la Cour, demeurant àPar acte

PERSONNE4.), en sa qualité de bénéficiaire effective, d’adminisitrateur et déléguée à la gestion journalière de la SOCIETE1.), demeurant à LADRESSE5.),Par acte d’huissier du 23 septembre 2021, PERSONNE1.) (désigné ci-après « PERSONNE1.) ») et PERSONNE2.) (désignés ci-après les « consorts PERSONNE5.) ») ont régulièrement fait donner assignation à la SOCIETE1.

Entre PERSONNE1.), gérant de société, demeurant à L-ADRESSE1.), partie demanderesse aux termes d'un exploit de l'huissier de justice Pierre BIEL du 11 juillet 2023, comparaissant par Maître Karine BICARD, avocat à la Cour, demeurant à Esch sur Alzette, et la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) SARL, faisant le commerce sous l'enseigne SOCIETE2.),

auprès d’un institut financier du Grandduché de Luxembourg, endéans 12 (douze) semaines à dater de ce jour », que «Par courrier recommandé du 20 octobre 2022 et sur base d’une facture n° NUMERO5.) émise en date du DATE2.) 2022, les consorts PERSONNE1.)-PERSONNE2.) ont été mis en demeure de régler à l’agence immobilière SOCIETE1.) le montant de 56.160.- euros

indûment pendant la période allant du mois d’octobre 2016 jusqu’au mois de juillet 2019 ainsi qu’une indemnité de procédure de l’ordre de 2.500.- euros sur base de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile, outre les entiers frais et dépens de l’instance.À l’appui de ses demandes, PERSONNE1.) expose tout d’abord que l’immeuble commun sis à ADRESSE5.)

remplacement de l’huissier de justice Nadine TAPELLA d’Esch-sur-Alzette du 14 août 2023, partie défenderesse sur reconvention comparaissant par Maître Maximilian DI BARTOLOMEO, avocat à la Cour, demeurant à Dudelange,comparaissant par Maître Christiane GABBANA, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg.Vu l’ordonnance suivant les articles 222-1 et 222-2 du

partie demanderesse aux termes d'un exploit de l'huissier de justice Nadine dite Nanou TAPELLA d’Esch-sur-Alzette du 12 juin 2020,saisie-arrêt qu’elle a fait pratiquer à cette fin en date du 5 juin 2020 entre les mains de la société anonyme SOCIETE3.) S.A., de l’établissement public autonome SOCIETE4.), de la société anonyme SOCIETE5.), de la société

ENTRE : La SOCIETE1.), établie et ayant son siège social à L-ADRESSE1.), représentée par son gérant actuellement en fonctions, inscrite au Registre de Commerce et des Sociétés de Luxembourg sous le numéro NUMERO1.), partie demanderesse aux termes d’un exploit d’assignation de l’huissier de justice Patrick KURDYBAN de Luxembourg du 16 octobre 2023, comparant

PERSONNE2.) en sa qualité d’héritière de feu PERSONNE3.), demeurant à LADRESSE2.), partie défenderesse aux fins du prédit procès-verbal de difficultés, comparaissant par Maître Edévi AMEGANDJI, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg.chargé Maître Jacques KESSELER, notaire de résidence à ADRESSE5.), d’y procéder ;Après apurement du passif hypothécaire

PERSONNE2.) en sa qualité d’héritière de feu PERSONNE3.), demeurant à LADRESSE2.), partie défenderesse aux fins du prédit procès-verbal de difficultés, comparaissant par Maître Edévi AMEGANDJI, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg.chargé Maître Jacques KESSELER, notaire de résidence à ADRESSE5.), d’y procéder ;Après apurement du passif hypothécaire

PERSONNE1.), agent immobilier, demeurant à B-ADRESSE1.), partie demanderesse aux termes d'un exploit de l'huissier de justice Guy ENGEL de Luxembourg du 25 mai 2023, comparaissant par Maître Agathe SEKROUN, avocat, demeurant à Luxembourg,Par exploit d’huissier du 25 mai 2023, PERSONNE1.), comparaissant par Maître Agathe SEKROUN, a fait donner assignation à

Par exploit d’huissier de justice du 30 avril 2021, la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) S.àr.l. (ci-après « la société SOCIETE1.) »), comparaissant par Maître Andreas KOMNINOS, a fait donner assignation à la société civile immobilière SOCIETE2.) S.C.I. (ci-après « la société SOCIETE2.) ») à comparaître devant le Tribunal d’arrondissement de cePar

PERSONNE1.), demeurant à L-ADRESSE1.), partie demanderesse aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Yves TAPELLA d’Esch-sur-Alzette, du 24 mars 2021, partie défenderesse sur reconvention, comparaissant par Maître Tom LUCIANI, avocat à la Cour, demeurant à Dudelange,partie demanderesse par reconvention, comparaissant par Maître Karima HAMMOUCHE,

Audience publique du juge aux affaires familiales tenue le 30 mai 2024 au tribunal d’arrondissement de Luxembourg, où étaient présents : Laura FAVAS, juge aux affaires familiales, Sarah PRINCZES, greffier.Dans la cause entre : I. Rôle TAL-2023-06916 PERSONNE1.), née le DATE1.) à ARQ Porto (Portugal), demeurant à L-ADRESSE1.), partie demanderesse aux termes d