Décisions intégrales des juridictions judiciaires

Pendant la période de référence, elle a touché des indemnités de chômage d’un montant de 2.952,98 €.préjudice matériel subi par la salariée en relation causale avec son licenciement s’élève partant à 412,54 € (6.731,04 – 3.365,52 – 2.952,98).521-4 (5) du code du travail et justifiée par les pièces versées au dossier pour le montant de 2.952,98 € qu’il

Au titre de dépenses incompressibles, il y a lieu de prendre en considération tant le remboursement du prêt automobile de 273,23 euros par mois que le remboursement des intérêts débiteurs du prêt immobilier de 354,98 euros par mois, qui sont dûment établis par pièces.

Chacun des héritiers réservataires ayant droit en l’occurrence à ¼ dans la réserve légale, un chacun aurait droit à 832.510,98 euros.La réserve légale d’un chacun des héritiers réservataires s’élevant en l’occurrence à 832.510,98 euros, les experts ont retenu que les droits d’un chacun d’eux se chiffreraient comme suit:1) compte particulier de A4): (= 832.

Une remise de 5 %, à concurrence de 1.502,98 €, figure également sur la facture.

montant de 275.367,98 euros, avec les intérêts légaux du jour de la demande en justice, jusqu’à solde.

Il n’est pas contesté qu’une telle clause était prévue au contrat d’assurance en cause en l’espèce puisque le formulaire joint à la demande d’assurance, signé par PERSONNE2.), prévoit que « Conformément aux dispositions de l’article 98 de la loi du 27 juillet 1997 sur le contrat d’assurance, j’autorise le médecinconseil de la compagnie à prendre toutes les

la société A, tendant à sa condamnation pour le préjudice subi en raison de la non restitution des deux sèche-mains, qu’elle évalue à 4.177,98.-eurosIl suit de ce qui précède qu’il y a lieu de faire droit à cette demande évaluée par la partie intimée à (5.064,22.-/ 60 x 45 ) x 1.1 = 4.177,98.- euros.la société à responsabilité limitée B S.à r.l. le montant

L’ETAT DU GRAND-DUCHÉ DE DEMBOURG pris en sa qualité de gestionnaire du Fonds pour l’emploi réclame à la partie mal fondée la somme de 29.913,98 euros, avancée au salarié au titre d’indemnités de chômage pour la période allant de décembre 2010 à décembre 2011.La demande formulée par l’ETAT pris en sa qualité de gestionnaire du Fonds pour l’emploi en

Il est de principe que l’interruption du cours de la procédure ne peut résulter que d’actes de procédure manifestant l’intention de poursuivre l’instance (op. cit. n° 98).

00 = 2.300,00 euros et ii) du décompte charges de l’exercice 2012 d’un montant de 1.560,98 euros, soit un montant total de 3.860,98 euros (et non tel qu’indiqué erronément par PERSONNE2.) de 3.657,06 euros).cette demande est à dire fondée, de sorte qu’il y a lieu de condamner PERSONNE1.) à payer à PERSONNE2.) le montant de 3.860,98 euros, étant précisé qu’à

P2.) déclare de son côté (audition du 14 juillet 2004, question n° 65) : « So weit ich mich erinnern kann, wurde das Geld welches ab Mai 98 einbezahlt wurde, mittels der SOC4.) in die SOC3.) investiert.Les factures visées ont essentiellement pour objet des prestations que P1.) est censé avoir fournies pour compte de SOC3.) S.A. sur trois périodes successives

besoins de l’enfant et des facultés de contribution des parents il y a lieu d’examiner ces éléments (Jurisclasseur civil, art. 203 et 204 Fasc. 10, n° 98).

en vertu desdits contrats et iii) que de ce fait elle a déboursé la somme totale de 7.246,98 euros, PERSONNE2.) a, suivant exploit d’huissier du 8 novembre 2011, fait citer PERSONNE1.) à comparaître devant le tribunal de paix de Luxembourg aux fins de l’entendre condamner i) à lui payer le montant de 7.246,98 euros, « à titre d’arriérés de pensionrechercher

La survenance d’un élément nouveau dans la situation des parties peut toujours conduire à une révision de la pension alimentaire ( cf. Jurisclasseur civil, art. 203 et 204, Fasc. 10, n° 98 ).arr. Lux., IIIe, 24 mars 2006, HE) c/ PO), n° 98.674 du rôle ;

Aux termes de ses conclusions d’appel du 23 avril 2012 la société B a dans le cadre d’un appel incident conclu à la condamnation de A au paiement du montant de 1.523.010,98 euros à augmenter des intérêts conventionnels à partir du 23 avril 2012 jusqu’à solde.

plusieurs paiements, d’un montant total de 3.623,61 euros, effectués à ce titre par PERSONNE1.) au profit de PERSONNE2.), tout remboursement a été cessé à partir de l’année 2002, de manière à faire subsister un solde de 4.299,98 euros, PERSONNE2.) a, par exploit d’huissier du 30 avril 2012, donné citation à PERSONNE1.) à comparaître devant le tribunal de

98 -

Après partage par moitié et par application du taux de TVA de 12% et déduction de l’acompte, B.) serait redevable d’un montant maximum de 40.219,98 euros TVA comprise, au titre d’honoraires, sinon d’un montant de 56.726,85 euros TVA comprise, en prenant comme base de calcul le montant de 137.012,24 euros.

Par acte d’huissier du 13 janvier 2010, Maître B a fait donner assignation à A à comparaître devant le tribunal d’arrondissement de Diekirch pour l’entendre condamner au paiement du solde de plusieurs mémoires de frais et honoraires à concurrence de 19.519,98 €, de 10.000 € à titre de dommages et intérêts et d’une indemnité de procédure.Par jugement rendu

impressionnant d’infractions (129) pouvant être qualifiées d’escroquerie, de vol domestique subsidiairement d’abus de confiance, de faux et usage de faux et de blanchiment, en sa qualité de responsable des magasins SOC.2.) au Grand-Duché de Luxembourg causant ainsi un préjudice de 38.494,98 euros au détriment de son employeur, la société SOC.2.) GMBHLe