Décisions intégrales des juridictions judiciaires

mois à compter de la notification du jugement, a, au besoin, autorisé la partie demanderesse à faire expulser la partie défenderesse dans la forme légale et aux frais de cette dernière, ces frais récupérables sur simple présentation des quittances des ouvriers y employés, a fixé l’indemnité d’occupation mensuelle à 1.600.- euros, a condamné A à payer à B à

A titre subsidiaire, la société SOCIETE2.) renonce à ses demandes pour frais de gardiennage et perte économique et demande une indemnité d’immobilisation de 600.euros.La société SOCIETE2.) réclame encore le montant de 600.- respectivement de 200.euros à titre d’indemnité d’immobilisation.

déposer 1.600 dollars de ADRESSE23.).

15.000 EUR: − 7.500 EUR: − 7.500 EUR: − 6.000 EUR: − 5.000 EUR: − 1.000 EUR: − 5.000 EUR: − 100 EUR: − 960 EUR: − 600 EUR: − 650 EUR: − 11.408 EUR: − 5.972 EUR: − 827,90 EUR: − 112,20 EUR: − 735,36 EUR: − 268,46 EUR: − 3.849 EUR:

Concernant les quatre prélèvements effectués les 2 mars 2009 (2.770 euros), 27 mars 2009 (2.600 euros), 1er juillet 2009 (2.550 euros) et 29 juillet 2009 (2.620 euros), pour lesquels la banque Raiffeisen ne retrouve plus les extraits bancaires, et faisant objet de l’augmentation de la demande de C dans ses conclusions du 4 mars 2020, il convient de constater

A l’audience des plaidoiries de première instance, les époux GROUPE1.) ont diminué leur demande au montant de 5.600.- euros au titre des arriérés de loyers pour les mois de juillet 2020 et d’octobre 2020.

Les consorts GROUPE1.) demandent la restitution de la garantie locative à hauteur de 4.600.- euros.Il y a dès lors lieu de décharger PERSONNE1.) de la condamnation au remboursement de la garantie locative d’un montant de 4.600.- euros.

sous le régime de la séparation de biens, conformément au contrat de mariage l’épouse disposait alors de biens propres pour la somme de 6.600 euros, par la suite elle ne s’est plus adonnée à une occupation salariée.

Compte tenu de ces besoins et des facultés contributives de chacune des parties, il y a lieu de fixer, par réformation, la contribution mensuelle de A à l’entretien et à l’éducation de chacun des trois enfants communs à 600 euros.condamne A à payer à B une contribution à l’éducation et à l’entretien de chacun des trois enfants communs, C, D et E, de 600

surface totale hors pignon : 1.600 m2 » au prix de « 20 960, 00 €».

Suivant le contrat de bail du 29 août 2019 avec effet au 15 septembre 2019, la société SOCIETE2.) a donné en location à la société allemande SOCIETE1.) présentée par ses gérants, PERSONNE2.) et PERSONNE3.) des bureaux situés au premier étage d’un immeuble sis à ADRESSE2.), moyennant le paiement d’un loyer mensuel indexé de 1.600.- euros à augmenter de la TVA

Quant aux prix d’achat, PREVENU3.) a pu indiquer que 250 grammes de marihuana coûtaient 1.600 euros, tandis que le kilogramme de marihuana était vendu à 3.250 euros.A l’audience du Tribunal, PREVENU3.) a indiqué que le prix d’achat était de 5.600 euros par kilogramme.PREVENU7.) a alors contacté PREVENU3.) qui ne lui cependant pas cru qu’il venait de se faire

PERSONNE2.) dispose actuellement d’un revenu mensuel disponible avoisinant les 5.600.- euros.

Elle réclame encore des frais de déplacement pour les visites au chevet de son mari pour un montant total de 9.600 €.il y a lieu de condamner PERSONNE3.) (60%) à payer à PERSONNE13.) le montant de 3.600 € avec les intérêts au taux légal à compter du 31 octobre 2014, jour des faits, jusqu’à solde et une indemnité de procédure de 300 €il y a lieu de condamner

Le tribunal a ordonné, en relation avec la fouille corporelle effectuée le 10 mai 2019 sur la personne de P1, la confiscation de deux liasses de sommes d’argent de 500 et de 600 euros, de deux téléphones portables de la marque () 9 et de la marque () ainsi que d’un bloc-notes, saisis suivant procès-verbal no 12011 du commissariat de police d’Esch-sur-Alzette

A titre reconventionnel, la société SOCIETE1.) a réclamé le montant de 69.600.- euros à titre de remboursement de tous les loyers payés, la somme de 95.000.- euros à titre de dommages et intérêts pour perte de bénéfices subie, une indemnité de procédure de 5.000.- euros, la réduction du loyer de 4.000.- euros au montant de 3.047.- euros, ainsi que le

médecin généraliste, il gagnerait un salaire mensuel « social » de 3.600 euros.

En prenant en compte les revenus et charges des deux parents et les besoins de l’enfant, et eu égard au montant des allocations familiales « child allowance » et « education allowance » touchées par PERSONNE2.) s’élevant, d’après les fiches de salaire versées en cause, à près de 600 euros par mois, l’allocation appelée « family allowance » étant attribuée au

Face à la menace d’une action en justice, PERSONNE2.) aurait encore payé un montant de 600 euros à l’intimé.Il affirme en appel que la relation de travail des parties n'a été rémunérée qu'à concurrence du montant unique de 400 euros, mais est d'accord à reconnaître qu'un second montant de 600 euros lui a été payé ultérieurement.

qu’en effet B. a abandonné son emploi en 1966 peu avant son mariage, que suivant contrat de mariage du 10 mars 1966 elle a apporté des propres pour un montant de 6.600 euros, que suivant acte notarié du 31 janvier 1975 elle a acquis seule la nue-propriété et ensemble avec F. l’usufruit d’un terrain sis à (Ils relèvent que lors de l’acquisition de cet