Décisions intégrales des juridictions judiciaires

Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 23 avril 2012.A l’audience des plaidoiries, X.) a formulé une demande reconventionnelle tendant au remboursement du montant de 1.917,28 euros au motif qu’elle a viré cette somme à A le 7 octobre 2010 en exécution d’une ordonnance de référé du président du tribunal du travail du 15 septembre 2010 l’ayant

Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 22 mars 2012.

Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 27 septembre 2012.

Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 20 mars 2012.

Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 20 mars 2012.

Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 13 mars 2012.

Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 24 janvier 2012.

Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 24 janvier 2012.

Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 20 mars 2012.

Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction 22 mars 2012.

Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 22 mars 2012.

Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 23 avril 2012.

Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 4 mai 2012.

Une ordonnance de la présidente du tribunal du travail de Luxembourg du 19 avril 2012 a déclaré la demande A irrecevable.Par requête du 31 mai 2012, A a régulièrement relevé appel de l’ordonnance du 19 avril 2012 et demande de la réformer.En conséquence, il convient de réformer l’ordonnance entreprise et d’autoriser A à se voir attribuer, par provision, l’

Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 20 mars 2012.

Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 22 mai 2012.

Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 28 février 2012.

Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 22 mai 2012.

Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 1er mars 2011.

Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 2 février 2012.