Décisions intégrales des juridictions judiciaires

2459 résultat(s) trouvé(s)
  1. Il a ensuite constaté que les créanciers avaient été informés, en application de l’article 60-4 de la loi modifiée du 6 décembre 1991 sur le secteur des assurances, par circulaire des liquidateurs du 24 septembre 2012 du délai de dépôt à observer, qu’en l’occurrence la déclaration de créance avait été déposée après la date-butoir fixée par le jugementEst

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  2. En application de l’article 60 du code pénal, la peine la plus forte sera dès lors seule prononcée ;En application des articles 14, 15, 16, 28, 29, 30, 60, 66, 489 et 496 du code pénal, des articles 8, 9, 10, 11, 15, 574 et 576 du code de commerce, des articles, ainsi que des articles 2, 3, 155, 179, 182, 183-1, 184, 185, 189, 190, 190-1, 191, 194, 195, 196,

    • Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
  3. Il y a lieu à application de l’article 60 du Code pénale qui dispose qu’en cas de concours de plusieurs délits la peine la plus forte sera seule prononcée et pourra même être élevée au double du maximum, sans toutefois pouvoir excéder la somme des peines prévues pour les différentes délits.Il y a lieu à application de l’article 60 du Code pénale qui dispose

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  4. frais funéraires pour le montant de six mille quatre cent soixante-cinq virgule soixante (6.465,60) euros;c o n d a m n e B.) à payer à A.) et à F.) le montant de six mille quatre cent soixante-cinq virgule soixante (6.465,60) euros avec les intérêts légaux à partir du 1er décembre 2005, jour de l'accident, jusqu'à solde;En ordre plus subsidiaire, pour le

    • Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
  5. Les deux infractions établies à charge du prévenu P.1.) sont en concours réel de sorte qu’il y a lieu à application de l’article 60 du Code pénal qui dispose qu’en cas de concours de plusieurs délits la peine la plus forte sera seule prononcée et pourra même être élevée au double du maximum, sans toutefois pouvoir excéder la somme des peines prévues pour les

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  6. Les préventions à retenir à charge du prévenu se trouvent entre elles en concours réel, de sorte qu’il y a lieu à application de l’article 60 du Code pénal.Par application des textes de loi cités par les premiers juges, en retranchant les articles 15 du Code pénal et 626, 627, 628 et 628-1 du Code d’instruction criminelle, et par application des articles 2,

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  7. Le témoin a ajouté qu’un bovin boit en moyenne 40 à 60 litres d’eau par jour en hiver.f i x e la durée de la contrainte par corps en cas de non-paiement de l’amende à 60 (soixante) jours ;en moyenne 40 à 60 litres d’eau par jour et par tête.Les préventions retenues à charge de X.) se trouvent en concours réel, de sorte qu’il y a lieu à application de l'

    • Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
  8. 60Il y a donc lieu à application des dispositions de l’article 60 du code pénal.Ces différents groupes d’infractions, ainsi que les faits de faux et d’usage de faux retenus sub 5), se trouvent en concours réel entre elles, de sorte qu’il échet d’appliquer les dispositions de l’article 60 du code pénal et de ne prononcer que la peine la plus forte qui pourra

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  9. Durant les exercices 2008 et 2009, la société a perçu chaque fois le montant de 60.000.- euros à titre de loyers.Même si la suppression d’une charge salariale annuelle de l’ordre de 60.000.euros ne permet pas à la société de supprimer les pertes, elle permet de les limiter.

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  10. Les infractions libellées sub 1), 2) et 3) sont cependant en concours réel entre elles, de sorte qu'il y a lieu à application des dispositions des articles 60 du Code pénal et de ne prononcer que la peine la plus forte qui pourra cependant être élevée au double du maximum sans pouvoir dépasser la somme des peines encourues.Les infractions libellées sub 1) et

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  11. Les juges de première instance ont déduit d’un décompte du Centre commun de la sécurité sociale du 18 mars 2001 et d’un courrier du 30 novembre 2007 du Centre commun de la sécurité sociale adressé au notaire Jean-Joseph Wagner, qui atteste d’un solde débiteur de 88.516,11 euros du compte-cotisation de A), matricule 19580914295-60, et de l’extrait de compte

    • Juridiction : CSJ/01. Chambre
  12. fixe la durée de la contrainte par corps en cas de non-paiement de l'amende à soixante (60) jours ;

    • Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
  13. Les juges de première instance ont déduit d’un décompte du Centre commun de la sécurité sociale du 18 mars 2001 et d’un courrier du 30 novembre 2007 du Centre commun de la sécurité sociale adressé au notaire Jean-Joseph Wagner, qui atteste d’un solde débiteur de 88.516,11 euros du compte-cotisation de A), matricule 19580914295-60, et de l’extrait de compte

    • Juridiction : CSJ/01. Chambre
  14. l’Administration des Contributions Directes d’un import de 193,60 € à titre d’impositions sur les salaires.

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  15. L’Etat répond que l’ADEM a le choix des mesures à prendre et n’est pas dans l’obligation de les appliquer toutes, que l’ADEM peut prendre en charge l’aide à l’embauche sous forme d’une participation aux frais de salaire (40 à 60 % du salaire brut), que cette solution n’est pas obligatoire, mais peut être une solution que choisit l’ADEM en fonction du dossier

    • Juridiction : CSJ/09. Chambre
  16. L’Etat répond que l’ADEM a le choix des mesures à prendre et n’est pas dans l’obligation de les appliquer toutes, que l’ADEM peut prendre en charge l’aide à l’embauche sous forme d’une participation aux frais de salaire (40 à 60 % du salaire brut), que cette solution n’est pas obligatoire, mais peut être une solution que choisit l’ADEM en fonction du dossier

    • Juridiction : CSJ/09. Chambre
  17. A cet égard, elles exposent que lors de la conclusion du contrat de société, MS.) a apporté des immeubles qui avaient, au moins, une valeur de 60.000.000.- LUF et a reçu en échange des parts

    • Juridiction : CSJ/09. Chambre
  18. A cet égard, elles exposent que lors de la conclusion du contrat de société, MS.) a apporté des immeubles qui avaient, au moins, une valeur de 60.000.000.- LUF et a reçu en échange des parts

    • Juridiction : CSJ/09. Chambre
  19. du 5 septembre 2012, n° DIR Reg Esch/SREC72012/22222/56/DEYV du 17 septembre 2012, et n° DIR Reg Esch/SREC72012/22222/60/DEYV du 5 octobre 2012, dressés par le Service de Recherche et d'Enquête criminelle de Esch/Alzette, et n° 2012/22222/43 du 26 juin 2012 dressé par la Police Grand-ducale, service central SPJ, section de Police technique, et les rapports n

    • Juridiction : CSJ/10. Chambre criminelle
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  74
  4. Page  75
  5. Page  76
  6. Page  77
  7. Page  78
  8. ...
  9. Page suivante